课辅生态结构亟需重建

日期:[2015-06-09] 版次:[B04] 版名:[教育周刊·行业] 字体:【大中小】

广州9家课辅机构发布联合声明剑指在线家教平台

6月1日,广州课辅行业地震:卓越教育、明师教育、广州新东方学校、广州学大教育、广州精锐教育、立尚教育、培贤教育、邦德学友教育、华附在线学习中心(爱学网)等9家课外辅导行业品牌联合发布了《广州主流培训机构联合声明》(以下简称“声明”)。“声明”称禁止该9家机构的专职教师在任何家教平台兼职,一经发现立刻开除。“声明”暗含对抢夺其师资和生源的在线家教平台的谴责,消息既出,犹如在近期如火如荼的在线教育市场投下了一枚炸弹。

■起因

传统机构老师因高薪转战网络平台并“偷带”学生遭禁?

记者从发起该“声明”的9家课辅机构负责人处了解到,近期有家长投诉,称接到孩子所在培训机构的老师电话,让家长到某在线家教平台注册,教师不变,但学费可减30%。为贪便宜,想着老师又没换,家长因此交了钱,没想到几次课后竟发现孩子并未在以前的机构所在地上课,而是改在附近的麦当劳上课。这才投诉到原来的线下机构,却被告知并非该机构所为,而是教师的个人行为。

该9家机构遂发联合声明,禁止机构教师在任何家教平台及私人作坊(工作室)兼职,否则就被开除。“声明”还指出通过网络家教平台招生,以私人作坊形式授课,既无办学资质,又无官方监管,有较大的安全隐患。

这是广州市课辅行业近10年发展历史中,首次出现多家品牌机构联合发声,影响不小。

据了解,对于“声明”中所指被投诉的网络家教平台,被疑指以成立于2014年初的一家O2O智能家教服务平台为代表。该平台从事中小学课外补习业务,用户(学生和家长)可在该平台选择所需家教的各项条件,如科目、年级、上课时间、老师类型等,由周围的老师抢单,系统自动匹配。接单完成后,双方线下确定具体上课地点和收费情况。用户可根据平台中过往学员的评价对老师做出判断。整个模式与滴滴打车软件看起来颇为类似。

据9家传统机构中的员工透露,他们所在的培训机构中确实发现有老师在网络家教平台兼职,并向同事说在网络平台能拿到每月6万元的薪资和补贴,比目前平均8000-10000元的月薪高不少,并煽动同事一起去兼职,同时将已有的学生资源“平移”了过去。

■质疑

与陌生教师近距离接触,学生安全如何保障?

这场似乎因在线家教平台“抢师资、抢生源”引起的风波,究竟会对消费者带来怎样的影响?发联合声明的9家机构一致表示,此“声明”并非反对教职员工自主择业,机构会充分尊重其个人选择,而是借“声明”倡导行业规范教师队伍建设,呼吁全行业关注学生学习安全和教师师德建设问题。

这9家机构认为,首先通过互联网平台选家教最大的隐患在于安全。他们表示,在目前许多互联网平台选好老师后,上课方式主要有两种:一是老师到学生家上课,“当多上几次后,家长如果有时不在家,会否有发生盗窃、滋扰女生等问题的可能?”二是学生去老师家上课,这同样存在安全隐患。即便是双方约定到第三方场地授课,由于这些平台在广州基本没有实体店,为了学习效果,通常会安排在民居,“这本身已经属于无牌无照经营。”

“声明”提到,有品牌保障的线下机构均是经教育行政部门同意、由民政管理部门及工商行政管理部门依法核准登记的正规教育培训机构,具有政府主管部门认可的教学资质,学生在机构校区上课,人身安全得到保障。而且学费收入均受政府部门和银行双重正规监管,能有效保障家长作为消费者的权益。

在线教师的资质谁来审核?

9大线下机构对在线教育平台的质疑,还在于目前市面上的一些互联网选师平台,“任何人下载APP,登记提交基本资料后,都可以被认证为该平台的‘老师’。这些老师可以全职、兼职,甚至是勤工俭学的大学生。但平台会与老师签电子版协议,称老师个人导致的经济与法律责任,与平台无关。也就是说不仅是学生安全,连老师资质的保障,平台也不负责。”

“声明”发起者认为,目前互联网平台上的“老师”大多自称是9大机构的在职老师或离职老师,事实上9大机构本身是不允许教师在外兼职的。“任何打着机构名义的老师的招生或授课行为,学生家长都要仔细甄别,以免碰到招摇撞骗。毕竟目前还没有对流动性教师行为进行有效监控的措施。”他们还表示,散兵游勇式的流动教师,不仅有可能在提交的教师资格证、手机号、身份证等资料上作假,而且不像9大机构每月都参加市教研室的活动,掌握最前沿的教学信息,在教学水平上难以保证。

公平竞争还是不正当竞争?

其实说白了,最令9大机构不满的,是某些在线家教平台“偷偷”抢夺他们固有的教师资源和生源,威胁到了利益。

据他们透露,上述疑被“声明”指责的O2O家教平台成立了一个“广州自由教师公会”,让这些传统机构的老师把更多同事,更多学生带入该平台注册,并承诺给予高额补贴,也就是前文所述比平时工资水平几乎高出5倍的说法。为了追求更高的薪酬,许多教师会愿意这么做。

“我们之所以联合声明,不是传统架构与互联网模式之争,而是认为这已经属于不正当竞争,是对行业破坏性的冲击。”9大机构中的代表向记者表示,他们不认为该平台的做法是所谓的“互联网+”或O2O,“而是流程再造。”据说,一对一辅导行业在传统线下机构是收入的40%给老师,而该在线平台声称是将9成,后来降到7成的收入以补贴形式给老师。“看上去是节约了成本,挤出更多空间给老师福利,但其实只是还未暴露问题,老师自己其实背着教研、安全等一切成本。”该代表称。

■回应

在线选师提高透明度,

是大势所趋

针对这场纷争,记者也采访了疑被指责的那家在线家教平台的创始人。对于9大传统机构的联合声明,该创始人表示:“其实没有什么可以回应的。传统一对一机构应该自己多反省,我们并不是它们的公敌。个人或机构,最大的敌人都是昨天的自己。如果能站在未来看今天,那今天能做的就是开放创新、顺天应人。”言下之意,在线家教平台只是顺应互联网O2O的大势而为。

而对于质疑最多的安全问题,该创始人表示,“平台在家长和老师之间还有专门的经纪人,会陪同在第三方场地见面试听。基于大数据才能真正建立实时、公开、透明的安全及教学服务质量保障机制,这已经是常识。”

关于是否涉及不正当竞争,该创始人认为传统一对一机构之间也有互相挖人的先例,而脚长在老师自己身上,决定权全在个人。

而另一家近日刚刚融到千万资金的在线选师平台创始人也向记者表露了看法——在线教育势不可挡,抵制是毫无用处的。“传统机构收费贵,运营成本高,老师分成少,是该改革的时候了。去掉无关的中介环节,提高教师透明度,对消费者是有益的。”关于在线平台安全性的质疑,他透露,这些平台和网站都要在广东省高教厅信息科等部门报备,且有前置审批。家长选老师时完全透明,根据简介、交易量、信誉度和过往评价判断,并直接与老师沟通,并且可以随时退费。

说到底,教育培训是极复杂的非标准化服务过程,且没有家庭能承受得起试错的成本,简单的线上匹配是否能确保质量值得探究。但传统机构也好,在线平台也好,如何用最好的形式把行业生态做得更健康,给学生提供真正实用有效的教育,比敌对和掐架更值得思考。