快播案开庭 王欣：技术本身并不可耻

快播

南都讯记者商西曹晶晶 昨日广受关注的快播科技有限公司涉嫌传播淫秽物品牟利案在北京市海淀区人民法院开庭审理。快播公司及王欣、吴铭、张克东、牛文举四名高管出庭受审。庭上，五名被告都否认了控罪，王欣更称：“技术本身并不可耻。”

快播公司CEO王欣2014年8月被捕。这个1980年出生的深圳人，昨天上午出现在北京市海淀法院第十七法庭的被告席上。已经一年半没有见到他的妻子彭鹏对南都记者说，他瘦了，但精神状态看上去还可以。由于案情重大，海淀区法院举行了庭审文字与视频公开直播。

根据海淀区检察院指控：被告单位快播公司2007年12月成立以来，基于流媒体播放技术，通过向国际互联网发布免费的QVOD媒体服务器安装程序（简称Q SI）和快播播放器软件的方式，为网络用户提供网络视频服务。其间，快播公司及主管人员被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举以牟利为目的，在明知上述Q V O D媒体服务器安装程序及快播播放器被网络用户用于发布、搜索、下载、播放淫秽视频的情况下，仍予以放任，导致大量淫秽视频在国际互联网上传播。

2013年11月18日，北京市海淀区文化委员会从位于北京市海淀区的北京网联光通技术有限公司查获快播公司托管的服务器四台。后北京市公安局从上述四台服务器中提取了25175个视频文件进行鉴定，认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。

公诉机关认为，上述被告单位及四名被告人的行为构成传播淫秽物品牟利罪。不过，在庭上，王欣、快播公司、快播事业部总经理吴铭，快播事业部副总经理张克东，快播事业部副总经理兼市场部总监牛文举都否认了控罪。

由于案情复杂，庭审的举证程序结束时，已经到了晚上8时30分，主审法官宣布休庭，第二天早上继续开庭。

庭审焦点

为了证明王欣明知快播被网络用户传播淫秽视频的情况下，仍予以放任，公诉人在庭上提交了大量的证据，辩护方也毫不示弱，对证据逐个提出质疑，庭审场面十分火爆。

1、王欣曾承认监管不力？

公诉人出示了王欣在侦查机关的供述，王欣的供述与开庭时的说法并不完全相同，他曾承认：“由于我的原因没有做到彻底监管。”张克东的供述里也有一句：“王欣认为快播没有义务解决网络上淫秽视频的问题。”

此外，还有员工的证词提到，快播的领导曾经开会，交代大家：“该说的说，不该说的不说。”公诉人以这些证据证明，王欣对快播能播放淫秽视频是明知和放任的。

但辩护人称王欣的口供被曲解，不能证明他明知的程度。王欣也当庭表示，快播公司运行110屏蔽系统，确实对淫秽视频进行屏蔽。他认为自己的供述是“文字上有误解，行动上未犯错。”

2、110屏蔽系统是一直运行还是应付检查？

公诉人接着出示深圳公安局网警支队的工作情况说明。表明从2012年8月1日开始，深圳市公安局网警支队上门检查快播公司，发现快播公司存在未建立安全保护管理制度，对快播公司给予行政处罚警告，并责令快播公司立即整改。

快播公司遂进行整改，并成立信息安全组，通过110不良信息管理平台屏蔽大量不良网站1300余个，并将屏蔽结果分25次向深圳网警上报。但在验收合格后，就再未报送任何检查屏蔽情况的文件。

此外，公诉人提供了信息安全组的工作人员的证言，证实2012年，快播在受到了行政处罚的情况下，开发了110系统，并成立了信息安全组。主要任务就是将深圳网警提供的关键字和淫秽视频的网站网址录入系统，录入后的网站和视频就被快播屏蔽。2013年，主要负责信息安全组的陈某离职了，后来牛文举就接手，信息安全组的工作就弱化了，最后信息安全组就没有了，人工录入也没有开展了。公诉人认为，这说明屏蔽工作是为了应付检查的一时之举，后期没有再运行，快播公司怠于履行监督检查的责任。

而辩护方则认为信息安全组一直在坚持工作，只是工作进入了常态化，因此，不用一直向网警送报检查屏蔽情况，员工根据自己的感受，作出了错误的判断。王欣表示，110系统是从2009年开始开发的，并非为了应付检查，只是当时没有和深圳网警沟通。

3、四台服务器的数据是否有被污染？

案件中最重要的物证就是被查获的四台服务器，后北京市公安局从服务器中提取了25175个视频文件进行鉴定，认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。这四台服务器是2013年11月18日，北京市海淀区文化委员会从位于北京市海淀区的北京网联光通技术有限公司查获快播公司托管的服务器。当时是为了查侵权问题，却发现了大量的淫秽视频。

而辩方律师则称检查服务器的手续涉嫌事后补正，不合法，甚至伪造，鉴定程序也有瑕疵，因此不能排除服务器里的数据被篡改、输入及被污染的可能。不能证明里面的数据都是快播公司的缓存数据。

庭审问答

公诉人：控制不了淫秽视频，为什么不转型

王欣：做技术不可耻

王欣被指控涉嫌传播淫秽物品牟利罪。但对公诉人的指控，王欣并不认同。“快播公司和我个人都不构成犯罪。”他对审判长称，快播播放器和快播服务器不具备发布功能和搜索功能，快播是不具备传播属性的。

“快播软件被用户用于点播在线淫秽视频，你知道吗？”

“抽检的视频中有大概70%的视频都是淫秽视频，你怎么解释？”公诉人向王欣连连发问。

王欣辩护称这是一个缓存服务器，是行业通行做法，目的是为了让用户观看时不卡顿。王欣进一步解释说，用户点播什么文件，快播是不掌握的，对服务器中是普通文件还是淫秽文件也是未知的，因为快播是软件技术提供商，不提供内容给广大网民，快播播放器更像传统意义上的DVD.

南都对话辩护律师

南都：你觉得案件的焦点是什么？

赵志军：其实只要说清楚一个问题，这些淫秽视频是谁传出去的。

南都：但这些视频在快播的服务器上，快播是否要承担一定责任？

赵志军：问题关键在于缓存服务器要尽多大义务，有没有法定义务，能不能从技术上做到能分辨。

南都：刚才休庭时听到有辩护律师说，美日类似案件都判了无罪？国外也有这样的案例？

赵志军：这是国内第一个因为技术进行的审判，在国外判例中，这一类都是无罪，作为一个工具提供者，是否应当为自己的工具所产生的侵犯他人知识产权，或者违反禁止传播信息的有关规定承担责任呢？其实有争议。我的感觉，今天这个案子，似乎不是在对快播传播淫秽视频进行审判，而是在对快播的整个运营模式，对互联网技术提供者进行审判，所以这个案子我觉得应该慎重。