第22期 2011.11.21
第22期 2011.11.21
一次面向央企的反垄断调查，一场波及众多主流媒体的“舆论大战”，一个发改委将中止调查的传言……“电信联通涉嫌宽带垄断案”的案情如同“闹剧”一般发展。这一幕幕闹剧的背后究竟谁是幕后推手？谁又是最终的受益者？此事背后是否还有其他更深的含义？一切都还不明了。不过，所有的闹剧都有其背后的苦衷，所有的糊涂背后都有心中的明白。不管是指控方，还是反驳方，其实都在回避他们不愿触及的方面，并在不同程度上掩盖了背后的真相。[网友评论]
“我好想哭啊，我只能装一家的有线电视、用一家的电、使一家的煤气、以别人商量好的价格加两家的油，价格一天天飞涨的时候，没有人说垄断；当有一种业务几家运营商比着提速、比着降价的时候，却有人说，你垄断了！”这是在11月9日12时央视《新闻30分》节目曝出国家发改委正对中国电信和中国联通进行反垄断调查的报道后，一些通信员工发出的微博。这突如其来的当头棒喝，令两家公司的股票狂跌，也让几十万电信与联通员工难以接受，震惊！冤枉！委屈！
好一个混淆视听的“互联网接入”！正是因为央视采用了这一广义概念，才得出了“罚款数十亿”这一骇人听闻的结论，在业界和网民中引起了轩然大波。
而事实上，“互联网接入”分为不同领域，发改委此次对中国电信和中国联通发起的调查，是针对SP接入市场而不是公众市场的，SP接入市场不涉及普通用户，与公众市场完全不同。据了解，中国电信或中国联通每年从SP接入业务中获得的收入只有不足2亿元，因此，即便是“证据确凿事实成立”，所处罚款也应以此为基数，而绝非数亿到数十亿元的天文数字。 [详细]
宽带作为社会最基本的基础设施之一，是与国情和人均GDP相匹配的。论国情，中国地域宽广，农村和偏远地区所占面积大，宽带建网的难度和日本、韩国、新加坡等不可同日而语，单是西藏和新疆的电话村通服务就耗资巨大，何况宽带普遍服务。
更值得关注的是，近几年来，一些发达国家纷纷出台国家宽带战略，以政府直接投资或者鼓励投资等方式推动宽带发展。而我国尚未把宽带上升到国家战略，宽带建设主要靠行业推动和企业投资拉动。[详细]
事实上，仅在2011年中，我国的宽带服务就已经发生了巨大的变化。仅举两例，在江苏的很多地区，8M宽带如今每月仅需60元，而广东全省的平均宽带上网速率超过3M。近几年来，中国电信和中国联通的宽带资费每年下降6%～10%，这一幅度，早已大大高于央视报道的“如果能够推动市场上形成有效竞争，未来5年可以促使上网价格降低27％～38％”。
以中国电信为例，按照其“宽带中国·光网城市”计划，宽带用户的接入带宽将在3～5年内跃升10倍以上；资费在3年左右迎来“跳变期”。而这些为民谋利的发展目标，并不是在政府强制要求下做的，而是企业主动执行的。 [详细]
由于广电在其中的利益纠葛日益被暴露，因此，这个被称为“反垄断第一案”的重大事件越来越不像是在讨论垄断问题，而是向广电电信利益之争转变，甚至涉及到三网融合的走向。
南京邮电大学校长张顺颐表示，电信行业是特殊的行业。本身带有天然垄断性。这是由于电信行业必须建设庞大的通信网络，才能完成通信的连接。
虽然人民邮电报已严词批驳，但不管是央视的指责和人民邮电报的回应，都似乎有些糊涂，这让事情有些扑朔迷离。但任何迷雾背后，总有自身发展的逻辑。要理顺这其中的逻辑，可以顺着事情的脉络探寻下去。
电信和联通对广电等实行的价格，以及高于成本的定价，并非是在不正当地利用市场地位，而是没有执行好行政义务，违反的不是反垄断法而是电信管理条例，实质上不是市场垄断，而是行政垄断。但CCTV和人民邮电报都围绕市场和垄断法谈，不约而同回避了行政权力垄断下的不作为。
指责电信联通“实施不公平高价、搞价格歧视”的说法，其实是荒谬的和自相矛盾的。价格歧视这一方法，只能施加于厂商自己的消费者或客户，而不能施加于竞争对手。既然是竞争对手，又为何要购买对方的产品和服务？强势如微软，当年也仅是在Windows中捆绑浏览器来打压网景，而非把Explorer高价卖给网景。同样也难以想象可口和百事联合起来，对非常可乐进行价格歧视，把可乐高价卖给非常可乐。[详细]
发改委认为，已基本查明两公司在互联网接入市场上共占有三分之二以上的市场份额，肯定具有支配地位，并涉嫌存在价格歧视。但人民邮电报总编辑武锁宁认为：“有线宽带市场份额的比重超过三分之二就涉嫌垄断，这样的讨论没有意义，因为全世界电信业都是这个结构，日本NTT一家占了80％，英国更高，美国也不例外，这是由接入网的规模化生产的性质本身决定的。”[详细]
电信、联通与铁通的关系是由电信条例确定的，根据规定，如果电信和联通违反了相关规定，也该由它们的上级管理部门也即工信部进行处理。退一步说，即使是垄断，也只是行政垄断，而想要打破这个垄断就又回到了三网融合的老问题上。这一幕，当然是相关利益方非常不愿意看到的。于是便有了违背各部委会议上的决定，把问题诉诸公众的一幕。这样一来，一则可以使这个问题超出工信部的范围，二来可以激起那压抑已久的民众感情，挟民意以令诸侯，事实的发展也正是如此。 [详细]
在外界看来，发改委对电信联通的反垄断调查实则已经演变成了一场媒体大战。央视先开了火，电信系报刊随机猛烈炮轰。但事实上，媒体是公器，应以公众利益为本；而不是某个行业、某个部门的私器，即便它们是媒体的“婆家”。出于行业利益需要，借助舆论利器攻击竞争对手，势必让媒体公信力蒙羞，而缺乏专业水准、偏激的报道则让权威性受辱。
在编者看来，有关电信联通的反垄断舆论战应到此为止，再打下去除了为自己的主子站台以外，已无任何意义。或许我们还是应当回归到事件本身，回归到法律理性中去。
特权的背后是巨大的利益或利益集团，当不同的利益或利益集团发生冲突的时候，强大的特权开始发挥作用，斡旋其中，左右博弈，最后的结果，或者是利益的相互让步与再分配，或者是大吃小与强压弱，又或者是不了了之。这次反垄断调查，不就是两大利益集团的利益之争吗？从一种垄断引向另一种垄断，或者说让一个垄断企业让渡部分利益给另外的垄断企业，确实与民众无关。对多数民众而言，这只不过是一笑而过，太阳升起的时候，该干吗，还得干吗去。什么时候，行政权力之使用，能站在民众切身利益角度考虑的时候，或许，类似的反垄断调查才具有法律赋予的本来意义。[详细]
北京邮电大学教授阚凯力认为，首先是增加互联网骨干运营商的数量。在现在南电信北联通的基础上，增加运营商数量，比如给中国移动和广电运营商都发放牌照，这样就可以形成一个相对竞争的局面，二级运营商包括铁通、长城宽带、歌华有线等，就可以自主选择上游供应商，竞争就会带来价格的明显降低。 [详细]
宽带是国家信息化的必要基础设施和战略资源，被誉为信息高速公路，对国家信息产业乃至社会和经济发展都具有重大的战略意义。据国际电联统计，包括美英德日韩在内，全球已有82个国家出台或计划出台国家宽带战略。从国家战略角度，宽带已成为国家竞争的重要基。事实上，推进光纤宽带网络建设能拉动相关产业发展，实现扩内需、保增长、促就业，以至提升国家长远竞争力均具有重要的战略意义，这已是业界共识。 [详细]
在反垄断法理论界，一提到行政垄断，必欲除之而后快。但是，在具体行业监管及在有关行业推进竞争的过程中，欧盟渐行开放电信业的制度安排表明，行政垄断的过渡性安排恰恰是在一国产业政策与竞争法体系中间寻找平衡的一种过渡安排。
在三网融合推进不力，广电仍然牢牢掌控内容播控权的情况下，电信系看上去又将失去一个反制的抓手。又或国家更高层面把广电的内容播控权部分交给电信系，也做利益平衡分配，这将相对公正，有利于调动电信系推动三网融合的积极性。
反垄断本是一件好事情，但所有的政策都应该符合人民利益的价值观和程序正义性，应该顺着合理的行政逻辑进行。反垄断也应该顺着“消费者-人大代表-国务院-各部委” 这样一个权责分明的行政逻辑，传递人民的利益和呼声。而判断是从人民利益出发还是神仙打架，不仅要看最终结果是否提高了人民福利，也要看是否遵循了这一行政逻辑。如果这一条逻辑不清晰，权力的授权和责任不明确，那么三网融合困局、神仙大战迷局均无休矣！
所有评论仅代表网友意见，凤凰网保持中立