豆包工作官宣开放第三方模型了，虽迟必到。

也就是说，在豆包工作的客户端里，你们可以自己决定用什么模型了，目前已经接入了Kimi K3.1 Pro、GLM 5.3、DeepSeek V4.1 Flash等新增国模。

全球的主流Harness，除了Claude Code，基本都不再绑定自己模型了，包括DeepSeek Harness入驻各大平台——注意，不是DeepSeek本体——也很微妙的体现出了模型和Harness在打法层面的差别：

模型战争可以你死我活，作为产品的Harness却值得运营一个生态。

开放的底层逻辑不难理解，模型是会折旧的资源，没有谁能长期领先，封闭，等于让用户承担模型折旧和换代的成本，而开放，则由平台承接这种折旧。

「重置の神」Tibo甚至公开指导过用户怎么在Codex里调用其他公司的开源模型，他说得很直白，如果用户为了体验新模型，而不得不改变自己的整套环境配置，那么对于平台和用户来说都是不利的。

所以哪怕OpenAI和Anthropic在外面打得再不可开交，你想在Codex CLI里接入Claude的最新模型，依然没有任何问题。

换句话说，表面上看，把Harness开放给第三方模型，虽然是在助攻模型市场的对手，但这同时也对Harness的飞轮贡献巨大，接入的模型越多、覆盖的真实场景越丰富，Harness 被检验和打磨的机会就越多，系统能力随之增强，形成正向循环。

模型竞争没有不掉的王冠，Harness却能成为一个固定的入口，这是豆包工作瞄准的位置，暂时——注意是暂时哈——功成不必在我，让大家用好用爽是排在第一位的。

只能说共识和非共识的切换还是太快了，模型即产品的断言恍如昨日，但在Agent的范式里，模型能力仍然需要Harness提供长板，在不同的Harness里运行，模型表现经常天差地别。

产品，或者说工程能力，一直是字节这家公司的主场，把豆包工作推向真实场景、让它快速基建化，这套打法字节可太熟了，而且补贴也开始狂放起来了，峰谷差额定价、限时消耗折扣、特定时段限免⋯⋯该有的全都有了。

我之前说「你的上限，决定了AI的上限」，这话我可以反复强调100遍，越懂AI的人，能榨取到手的价值就越多，这是一种可以维持很长时间的复利，包括在用Harness的过程里，光是知道什么任务该用什么模型，就能抢跑好几个身位。

所以支持个性化的配置模型，本身就是Harness的基本职责，所以即便我们都承认Claude的模型遥遥领先，但Claude Code的市场份额今年是一直在被Codex侵蚀的，因为Codex灵活太多了。

你们有用豆包工作吗？用过的可以来说说优缺点。