拉踩GPT、豆包等AI产品，支付宝阿宝宣传片引发争议

近日支付宝在多个社交账号发布AI助手"阿宝"的宣传片，真人出镜，演绎多个"AI"角色。

主角提出"累了想喝杯奶茶""想犒劳自己"之类的日常需求，宣传片中各路"AI"的回应却是清一色的废话文学，车轱辘话、答非所问、甩出一堆无用清单；随后阿宝登场，一句话听懂言外之意，直接把事办了。

片子里没有出现任何友商的名字。但耐人寻味的是，视频发布后不到一天，"被演"的对象就被网友"认领"：从服装风格、人物语气到回答方式，网友的猜测清单指向了DeepSeek、GPT、豆包和腾讯元宝。

其中豆包的对应形象被指"指向格外明显"。

一个名字都没提，指向却清晰到不需要解释。这正是这类广告的精明：它不点名，它让观众点名。

广告主收获传播，风险则被外置，被影射的一方要举证“观众指的是我”，而广告方只要说“这是虚构角色，讽刺的是行业现象”。

如果只针对某一家的某个毛病，这叫比较。把四家最具辨识度的口癖集中安在四个角色身上，让它们轮流出丑，这已经不是比较，是贴标签。

更关键的是，这四个角色有一个共同设定：它们都是“通用对话助手”。而阿宝不是。阿宝背后站着支付宝的账号体系、支付权限，以及覆盖12个大类目、万余项服务的小程序生态。用户说想喝奶茶，它能直接下单，是因为它有调用咖啡品牌小程序的权限，不是因为它更懂你。

通过视频的内容，部分观众会形成“阿宝更能干”，本质上是“Agent比Chatbot能办事”，这是一句正确的行业常识，但它被包装成了“阿宝比友商强”。前者是品类演进，后者是商业攻击。把前者偷换成后者，是这支片子最引起争议的关键点。

尤其是片中那些“听不懂人话、只会复读、甩一堆没用清单”的表现。这更像两三年前第一代对话AI的样子。如今主流大模型的多轮澄清、意图识别、上下文记忆，早就是基本功。

这些AI行业的发展进程，阿宝团队应该非常了解，那么为何还要这也做呢？

其实这折射的是支付宝在AI入口争夺中的结构性焦虑。支付宝手里最硬的牌，始终是支付链条的“最后一步”。

当AI助手开始接管用户与服务之间的连接，支付工具本身就有被“管道化”的风险，用户可能在别的入口完成决策和指令，只把支付宝当作一个无声的扣款通道。

在这种局面下，产品心智的建立速度跟不上竞争节奏，广告就先替产品“抢跑”：先把“别的AI都不行”的印象钉进用户脑子里。

蚂蚁集团这种拿自己的场景纵深，去比别人的通用对话，即使赢了也不证明产品更强，只证明选对了赛道。

真正的产品自信，是敢在同一张卷子上比，而不是自己出题、自己判卷、还替对手写错答案。

这两年大模型圈的竞争，基本集中在参数规模、跑分榜单、长文本、推理成本上，发布会上都很少互相点名。这个行业还在早期，需要一起把市场教育大。谁先撕破脸，谁就显得不体面。

现在这层默契被踩碎了。更麻烦的是示范效应：今天支付巨头可以用“普通AI都是蠢货”的逻辑宣传产品，明天就会有更多跟风者把这套话术复制到自己的赛道。营销预算一旦从产品打磨流向段子生产，输掉的是整代产品的时间。