爱奇艺发起大规模侵权诉讼，对象涉及B站、快手、咪咕、迅雷等，合理维权边界引争议
近日，新黄河以《爱奇艺被指“钓鱼”维权：代理律师助理租车后下载软件播放影片，取证后起诉租车公司侵权》为题，独家报道了爱奇艺疑似用“钓鱼”手段向租车公司维权一事，引发网络关注。新黄河记者日前获悉，爱奇艺已经针对该案撤诉。迅雷公司和租车公司则向当地法院提交了关于爱奇艺的反诉状，案由是“因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”。
新黄河记者进一步调查发现，近年来，爱奇艺就“侵害作品信息网络传播权”的事由发起大量版权侵权诉讼，被告对象包括哔哩哔哩（B站）、快手、咪咕、迅雷等一些知名互联网企业。天眼查数据显示，爱奇艺有关“侵害作品信息网络传播权纠纷”的诉讼条目已有7204条。爱奇艺在起诉上述互联网大厂同时，也将一些小企业和个体工商户一同列为被告，如租车公司、电脑商行、道路救援公司等。
有法律人士认为，这种利用租车公司等作为“管辖连接点”，或是为了避开对自己不利的法院立案，同时抬高被告互联网大厂的应诉成本，更容易促使双方达成和解、支付赔偿金，这是批量版权维权中非常典型的施压手段。保护知识产权出发点没错，但在全国各地频繁诉讼、将小企业、个体户等成批送上被告席，借维权牟利，不免有过度维权之嫌。
向各互联网大厂“维权”，爱奇艺发起数百起诉讼
公开资料显示，爱奇艺的运营主体是北京爱奇艺科技有限公司。该公司成立于2007年，2018年爱奇艺在美国纳斯达克上市，目前的法定代表人是耿晓华。据新黄河此前报道，今年7月，爱奇艺向深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称“迅雷公司”）发起了民事诉讼，并将广东惠州一家租车公司一同列为被告，原因是侵犯了其独占著作权电视剧《燃罪》的著作权。民事起诉状显示，爱奇艺认为，迅雷公司作为“迅雷浏览器”和“迅雷网盘”的运营主体，在涉案作品开播后向用户提供非合法授权的视听作品《燃罪》，使得侵权视频广泛传播，严重侵犯了原告的合法权益。在该案中，爱奇艺向迅雷公司索赔1500万元。
“侵权行为并非迅雷所为，爱奇艺也没有相关证据去证明损失。”迅雷公司法务人员回应上述诉讼时表示，用户用迅雷浏览器搜索相关影视作品时，会跳转到搜索引擎的结果页上，搜索结果页中可能存在一些盗版网站，从盗版网站上看到了爱奇艺版权作品。爱奇艺该追究侵权责任的应该是这些盗版网站，而迅雷浏览器只是一个工具。该法务人员还告诉新黄河记者，除了《燃罪》之外，爱奇艺还针对另一部影视作品向迅雷和另一家租车公司发起诉讼，案件在宁德市中级人民法院审理，索赔额也是1500万元，“目前，爱奇艺针对这两起案件先申请变更赔偿诉求，将标额从1500万元降至赔偿1万元，后又都申请撤回了诉讼。”
记者梳理爱奇艺和迅雷关于《燃罪》的侵权纠纷案件时发现，爱奇艺提交的证据材料显示，关于索赔的证据仅有一句表述：涉案视听作品知名度和市场影响力较高，累计全网总曝光约8.35亿次，微博话题阅读量超3.42亿次，累计上榜热搜话题136个。相关证据中，并未展示迅雷公司侵权行为对爱奇艺造成的具体损失，或者迅雷获利的直接客观证据。
记者调查发现，不仅是迅雷公司，近年来，很多视频平台如B站、快手、咪咕也都遭到爱奇艺多起诉讼，其中仅B站主体公司相关诉讼就达上百条，其索要赔偿金额从数十万元到数百万元不等。
天眼查数据显示，搜索爱奇艺有关“侵害作品信息网络传播权纠纷”的诉讼，最早可以追溯到2019年，截至目前相关条目已有7204条，将其中涉及上诉、管辖权异议等同一案件的不同条目合并，粗略统计有数百起不同案件。在爱奇艺涉及的所有诉讼中，超七成的案件案由为“侵害作品信息网络传播权纠纷”。该案由主要指未经著作权人许可，通过信息网络向公众提供其作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，由此引发的民事纠纷。
一些小企业、个体户成被告，“管辖连接点”成争议焦点
在爱奇艺发起的数百起维权诉讼中，在起诉B站、快手、咪咕、迅雷等上述互联网大厂同时，还将一些小企业和个体工商户如租车公司、电脑行、道路救援公司一同列为被告。
前文提及的《燃罪》侵权案中，爱奇艺将广东惠州一家租车公司一同连带起诉，向该公司索赔5万元。起诉书显示，爱奇艺认为，租车公司作为汽车租赁运营方，其提供的车辆车机系统中预装有“迅雷浏览器”，其中传播有大量未经授权的《燃罪》视频，客观上为用户在线观看涉案侵权视频提供了便利，扩大了侵权范围。日前，新黄河记者了解到，爱奇艺10月8日向广东省惠州市中级人民法院提出撤诉申请。该院最终裁定，准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。
10月17日，新黄河记者从迅雷公司处获悉，目前迅雷公司和惠州这家租车公司已向惠州中院提交关于爱奇艺的反诉状，案由是“因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”。
记者梳理裁判文书网发现，上海、江苏、福建等多地租车公司也收到了爱奇艺起诉状，原因和惠州这家租车公司大同小异，均是其车机系统里安装了B站、快手等视频平台，因能播放爱奇艺版权视频，被爱奇艺一同告上法庭。此外，优酷、腾讯、芒果TV今年的开庭公告中，也有涉及汽车租赁公司的类似侵权案件，租车公司已成为版权被告“重灾区”。
除了租车公司外，还有其他一些小企业和个体工商户也成为被告。
2026年4月，爱奇艺将B站和宁波一家道路救援公司告上法庭。该公司是一家提供汽车拖车、救援、清障服务、小微型客车租赁经营服务的小型企业；2025年5月，爱奇艺还起诉了B站和浙江省金华市武义县一家电脑商行，后者为一家从事电脑及其配件、耗材、维修服务的个体工商户。
爱奇艺为何会将小企业、个体户列为被告？
福建元威律师事务所的钟潇宁律师分析称，《中华人民共和国民事诉讼法（2023年修正）》第二十二条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。管辖权决定了案件由哪个法院审理，不同法院裁判倾向、同类案件尺度都有差异。“爱奇艺利用共同被告住所地这一管辖连接点，主张这些小企业构成共同侵权，一方面为了挑选对自己更有利的法院立案，另一方面也抬高了第一被告应诉成本，对方为了避免多地应诉、商誉持续受损，更容易在诉讼中达成和解、支付赔偿金，这是批量版权维权非常典型的施压手段。”钟潇宁说。
值得注意的是，在管辖权方面，当地不同法院也有不同裁定。比如，爱奇艺针对快手和宁德一家汽车租赁公司发起的六起侵犯网络传播权诉讼中，宁德中院就以“爱奇艺公司将租车公司列为本案被告有虚列被告，人为制造管辖连接点之嫌”为由，认可了租车公司的管辖异议，将上述6起案件移送快手住所地法院处理。
爱奇艺也曾多次因版权侵权成为被告
在爱奇艺发起大量诉讼同时，自身也因为相关侵害作品网络信息传播权纠纷被其他平台告上法庭。天眼查信息显示，爱奇艺作为“侵害作品信息网络传播权纠纷”被告的司法案件一共有1883条，尽管里面包括一些上诉后原审被告变为上诉原告的案件，虽有重复统计，但其涉案数量也不少。在起诉爱奇艺的公司里，也包括腾讯、B站等知名视频平台。
据此前媒体报道，2019年4月，北京市海淀区法院的消息，因认为爱奇艺擅自在新剧《新白娘子传奇》中使用并传播含有《千年等一回》等音乐作品，乾缘影业（东阳）有限公司及其法定代表人杜先生以侵害著作权和不正当竞争为由，将爱奇艺和中文在线数字出版集团股份有限公司诉至法院，要求其停止侵权，并赔偿经济损失1000万元；2020年5月，北京知识产权法院对爱奇艺被诉著作权侵权纠纷系列案件（共四案）作出终审判决，认定爱奇艺侵犯了西瓜视频对《一郭汇》享有的信息网络传播权，判决爱奇艺承担经济损失及合理开支的赔偿责任，一共判赔4.2万元；2023年，腾讯以侵害作品信息网络传播权为由，起诉了爱奇艺及重庆一家汽车租赁公司。
爱奇艺已对部分案件撤诉，回应称愿意和相关方进行沟通
针对爱奇艺发起的批量维权诉讼，新黄河记者日前联系了B站相关工作人员，对方表示不方便予以回应；快手相关工作人员则表示，目前爱奇艺针对快手的相关侵权诉讼已全部撤回，双方目前没有纠纷。针对记者的多次采访请求，爱奇艺方面则一直未予正面回应。
不过，爱奇艺方面曾回应经济观察报称，其维权的重点对象是涉嫌侵权的软件运营主体，对于其他相关方，会依据具体案件的证据和法律规定，进行部分的连带责任主张。
具体到《燃罪》相关案件，爱奇艺主要针对迅雷提起诉讼，希望其停止侵权并作为主要责任方对爱奇艺进行损失赔偿。并没有主张租车公司直接提供了侵权内容，而是就车载渠道扩大了侵权内容传播的情况，希望租车公司在一定范围内承担连带责任，停止传播侵权内容。爱奇艺还称，愿意和相关方进行沟通，基于不同案件的具体情况，部分案件已撤诉，部分案件仍在审理中。
湖北赋兮律师事务所程如玲律师是版权保护方面资深律师，据她分析，任何主体依据相关法律法规认为其权益被侵害的，均可以依法维权。但维权的手段、方式方法要遵守法律法规的规定。
比如，起诉方连带起诉没有关联的多家企业，将案件分散规避管辖，这个就不属于合法合规维权，有滥用诉权之嫌。其次，侵权纠纷案件当中，原告应对主张赔偿进行充分举证，一是举证证明自身因案涉侵权行为遭受的实际损失，包括权利许可使用费的损失、市场份额减少、商誉贬损、维权产生的合理开支等；二是举证证明侵权人因实施侵权行为所获得的违法获利，包括侵权产品的销售收入、流量收益、广告收益、节省的许可成本等。若原告无法有效举证证明实际损失或侵权获利，在知识产权类案件中，可请求法院适用法定赔偿，但即便适用法定赔偿，原告仍应当提交证据，供法院参考侵权情节、作品价值、侵权规模、主观过错等因素酌定赔偿数额。原告不能仅口头主张赔偿金额而不提交对应证据，无法完成举证的，其赔偿请求将面临不被法院支持或者赔偿数额大幅调低的风险。
钟潇宁律师也持有相似的观点。在她看来，任何企业均依法享有诉讼权利，即便发起批量诉讼，也并不等同于过度维权。不过，提起侵权诉讼应当恪守一条红线：起诉主体与索赔金额均须基于客观事实，不得将不构成侵权的经营主体或市场经营主体列为被告，亦不得脱离案件实际主张高额赔偿。“原告应当依据法律规定与案件事实确定被告范围及索赔金额，前述事项均有明确法律规范予以规制。起诉方应当举证证明主张符合法律要件，进而请求被告承担相应民事责任。”钟潇宁说。
记者：郑旭 编辑：杨子梦 彭春风 校对：汤琪