老板一句话,2万员工被迫当“网红”:这场流量豪赌谁会赢?
科技
科技 > 互联网 > 正文

老板一句话,2万员工被迫当“网红”:这场流量豪赌谁会赢?

当2万员工被当成“2万个获客账号”,管理就变了味?

管理解读:曹寓刚(上海稻盛利他阿米巴策划咨询有限公司创始人、实效阿米巴开创者、原稻盛和夫同声翻译)

前不久,智能清洁电器行业的“优等生”追觅科技,因为一则内部通知,骤然站上了舆论的风口浪尖。

起因是创始人俞浩在公司2.2万人的全员大群里,下达了一道出人意料的指令——所有员工,无论岗位,必须在各大社交平台开通个人账号,每天花15分钟,发布3条与公司产品相关的短视频。更引人注目的,是配套的奖励方案:员工账号只要积累1万个真实粉丝,就奖励1万元;5万粉丝奖5万;10万粉丝直接奖10万。通知末尾还带着“总裁办,注意保密”的水印,但在两万多人的群里,秘密几乎无法存在。截图当天就流出,瞬间引爆网络。

俞浩反应很快。他公开回应了这场风波,并当场兑现了奖励——当天就有两名员工粉丝破万,各领到1万元现金。在俞浩的盘算里,2万员工就是2万个账号,每人若能攒下1万粉丝,那将是几亿人的触达面。相比眼下越来越贵的付费流量,这几乎等于零成本搭建起一个庞大的传播矩阵。更何况,追觅长期受黑公关和恶意抹黑困扰,今年3月刚曝光过水军批量刷差评的事。俞浩认为,与其被动挨打,不如让员工亲自下场,用真实的研发日常和产品体验,把话语权夺回来。他甚至把这解读为一种“反内卷”——在AI时代,单一技能容易被淘汰,做自媒体可以帮助员工提升表达能力。

然而,舆论并没有被这套逻辑说服。自媒体圈最先炸了锅:“15分钟出3条优质视频?”“连拍个开箱都不够。”业内共识是,一条能涨粉的视频起码要打磨几个小时,赶工出来的流水线内容不仅不涨粉,还会掉粉。

更致命的质疑来自刷粉产业链——抖音1万粉丝的刷量成本不过80元,而追觅的奖励是1万元,巨额利差几乎注定引来“劣币驱逐良币”。员工之间互相点赞关注,也能轻松制造虚假繁荣。有法律人士指出,强制员工开通私人账号发布内容,可能侵犯隐私权;占用非工作时间,还涉及加班费问题。

在这场喧嚣中,追觅的工程师和产线员工们五味杂陈。一些人吐槽“人在大厂,身不由己”,还有人默默发起了“同事互粉”的求助帖。一场原本指向流量突围的激进实验,正慢慢变成一场关于管理边界、人性与信任的全民讨论。

是前沿创新,还是背离本质的狂热?

中外管理传媒:最近追觅科技“全员做自媒体”的事件引发巨大争议。有人称之为“天才布局”,是低成本拥抱AI时代的前沿探索;也有人直言这是“盲目内卷”和“跃进式”的冒险。作为一位长期研究稻盛和夫“利他哲学”与“阿米巴经营”的专家,您第一反应是什么?这更像是一种符合时代趋势的创新,还是一种背离管理本质的狂热?

曹寓刚:我看完这个案例,第一反应想起一句老话:方向对了,方法错了;梦想大了,路径没有了。

创始人想把2万员工变成2万个传播节点,这个想法本身并不错。稻盛先生说过,应对萧条的第一个基本对策就是全员营销——让生产部门、研发部门都参与到市场一线来,激发他们的经营意识,拓宽他们的视野,促进部门之间的理解与配合。所以“全员走近用户”这个方向,符合稻盛哲学的逻辑。

但问题出在“怎么干”上。稻盛哲学的核心是“提高心性,拓展经营”,心性是因,经营是果。俞浩先生的出发点是“零成本获客”和“对冲负面舆情”——说白了,是想用最小的成本解决流量焦虑。这个出发点,是典型的利己思维,而不是利他思维。用稻盛先生的话讲,“动机至善,私心了无”。一个从“怎么省钱”出发的举措,和“怎么为员工好、为客户好”有本质区别。所以在我看来,这件事不是前沿创新,而是一种被市场焦虑驱使的“跃进”——步子迈得很大,但根基不稳。

是从利他出发,还是把人工具化?

中外管理传媒:稻盛哲学强调“动机至善,私心了无”。俞浩先生的初衷是“零成本获客”和“对冲负面舆情”。从“利他”的角度看,这个计划究竟是解决了客户的什么痛点、满足了员工的什么需求,还是主要为了缓解企业自身的“流量焦虑”和“获客焦虑”?当“2万名员工”被视作“2万个获客账号”时,其中是否隐含了将“人”工具化的倾向?

曹寓刚:稻盛先生讲阿米巴经营,提出过一个核心指标叫“单位时间附加值”。这个指标的特殊之处在于,它不把员工的劳务费当作费用,而是把员工的收入与利润、税收放在一起,共同作为需要提升的目标。这背后的哲学是:企业存在的根本目的,是实现全体员工的物质和精神幸福。

回到追觅的案例:俞浩先生把2万员工视作“2万个免费获客账号”——这个说法很直白,也很令人担忧。员工的社交账号属于个人,不是公司资产。把员工的私人空间当作销售渠道来占领,这不是“培养复合能力”,而是“工具化思维”的极致体现。员工是人,是家人,不是资产。

当然有人会说,俞浩先生也表示“不强制”。但注意:指令是发在2.2万人全员群里的,带有“总裁办”的权威标签。在这样的语境下,“不强制”三个字能有多少分量?一个研发工程师、一个供应链质检员收到这样的通知,心里会怎么想?稻盛先生追求的大家族主义经营,是把员工当成家庭成员,关心他们的成长和幸福。追觅这个做法,怎么看都不像对待家人的方式。

思维方式的偏差,让一切努力都归零

中外管理传媒:这个计划有三个具体争议:第一,15分钟出3条视频,是否符合“不亚于任何人的努力”背后的质量逻辑?第二,用高额奖金刺激“粉丝量”,是否必然导致“刷粉”等弄虚作假之风,违背“要正直、不可说谎”的准则?第三,强制或半强制占用员工时间与私人社交空间,是否符合“敬天爱人”中对“人”的尊重?

如果用稻盛先生“作为人,何谓正确?”这个最朴素的判断基准来衡量,您认为这个计划在伦理和实操上存在哪些根本性缺陷?

曹寓刚:稻盛先生有一个堪称伟大的经营哲学:判断一切事物的标准,就是“作为人,何谓正确?”如果一个人不愿意被别人这样对待,那这件事就不能做。用这个标准来看追觅的三个争议——

第一,15分钟出3条优质视频。任何一个做过内容的人都知道,这是不可能的。自媒体行业的基本规律是:80分以下的内容不仅不涨粉,还会掉粉;90分以上的内容才可能涨粉。付出不亚于任何人的努力,是在专业领域把一件事做到极致,让产品和服务产生真正的价值,而不是用最偷懒的方式完成KPI。“15分钟3条视频”的标准,制作出来的内容大概只能叫“数据垃圾”,不仅不会产生正面宣传效果,反而会拉低品牌调性,甚至给消费者带来负面影响。

第二,用高额奖金刺激粉丝量。刷粉产业链已经非常成熟,1万粉刷量成本不过几十块钱,奖金1万元——这种巨大利差,几乎必然催生两个恶果:一是会有专门的中介和刷量公司来薅这个羊毛;二是员工之间互相内卷——你给我点关注,我给你点关注,反正内部2万人互相刷,人人都是“万粉博主”。这叫什么?这叫“全员联合造假”。稻盛先生反复强调“要正直”“不能说谎”。大面积的刷粉造假一旦发生,不仅让公司白白损失巨额奖金,还会破坏公司内部最基本的信任关系,从根子上动摇企业文化。

第三,强制员工做自媒体。研发工程师的本职工作是什么?是搞技术、做产品。如果他们每天花时间去琢磨怎么拍短视频,谁来做产品?乔布斯如果每天花15分钟想怎么拍短视频,还能做出iPhone吗?这本质上是让员工的时间和精力被任务化、碎片化,不是提高心性,而是消耗心性。这和稻盛先生追求的“让每个员工在工作中体会到成长与幸福”完全背道而驰。

这三个问题归纳起来就是一个核心矛盾:俞浩先生想追求“效率”和“速度”,但用了最粗暴、最激进的方式——“我命令,你执行”。这恰恰犯了稻盛和夫讲的最根本的错误:思维方式的偏差,让一切努力都归零。

全员营销的本质是什么?

中外管理传媒:这种“全员营销”的指令,与稻盛先生在日航改革中让全体员工(包括乘务员、机修师)参与“彻底的三项实践”(感谢、笑容、问候)但不强制做非专业工作的做法,本质区别在哪里?

曹寓刚:这是一个非常好的问题。稻盛先生应对萧条的“全员营销”,与我们通常理解的全员营销不一样。

稻盛先生的“全员营销”,是让生产部门、研发部门的人员利用业余时间或工作间隙,走出去拜访客户,了解客户的需求和痛点,通过市场调研反哺产品开发和改良。当工程师真正听到客户的抱怨和期待时,他的创造灵感就会被激发出来。这才是稻盛先生所说的“拓展经营”。

日航重建是最好的案例。稻盛先生让乘务员、机修师践行“彻底的三项实践”——感谢、笑容、问候。这些行为的本质是:让每个岗位的员工回归自身岗位的专业价值,在自己的工作场景中用心服务客户,而不是让他们脱离本职去做自己完全不擅长的事情。

所以区别在哪里?追觅的做法是“离开跑道做杂耍”,稻盛先生的做法是“在跑道上跑得更专注”。前者的结果是让所有人分心,后者的结果是让所有人更聚焦。

中外管理传媒:这种急功近利的做法,是否会根本性地损害企业长期积累的品牌信任?

曹寓刚:这样做的风险极高,极有可能带来负面口碑。

稻盛先生有一个著名的人生工作方程式:人生·工作的结果=思维方式×热情×能力。其中,思维方式从-100到+100,热情和能力是0到100。也就是说,如果思维方向错了,一个人再有能力、再有热情,最终结果也是负数。

追觅的逻辑是:一个真实粉丝奖励一块钱,比付费投流便宜很多,看起来“血赚”。但这个逻辑省略了最关键的一步——粉丝真的有价值吗?一个被你“买”来的关注者,和一个因为认可你的产品而主动关注的人,在对品牌的情感连接上,可以说是天差地别。前者只是数字,后者才是资产。

更可怕的是,这个过程中可能发生的造假行为——员工互刷、外包刷粉——会让“信任”两字被完全破坏。品牌信任积累很难,摧毁却很容易。一个靠刷粉得来的虚假繁荣,和靠产品实力积累的真实口碑,在稻盛哲学的公式里,根本不在同一个量级上。一旦品牌声誉受损,靠流量是救不回来的。

中外管理传媒:您在很多演讲中提到,中国企业学习阿米巴容易失败,是因为只学了“术”(核算),没学到“道”(哲学)。追觅事件恰恰暴露了当下许多“优等生”企业的通病:数字化工具极其先进,但管理思维却陷入了“流量军事化”的怪圈。这是不是一种由“哲学缺失”导致的管理上的“技术至上主义”?

曹寓刚:没错。追觅这件事,恰恰显示了很多企业的一个通病:太迷信“术”,而忽略了“道”。稻盛先生强调,阿米巴经营必须以经营哲学为基础,以哲学认同为前提,以哲学落地为核心。没有哲学的阿米巴,只会变成绩效主义的翻版,变成一盘散沙。

很多企业搞阿米巴,员工抱怨更累了,就是因为出发点错了——不是为了员工的幸福,而是为了逼迫员工出数字、出业绩。追觅这件事,本质上是把“流量焦虑”包装成“营销创新”,把“管理上的偷懒”包装成“经营上的前沿布局”。经营的本质,始终应该是经营人心。

给追觅团队的三个建议

中外管理传媒:基于稻盛哲学,您会建议如何调整这个“全员自媒体”计划?比如:是否应该从“强制全员”改为“自愿、赋能、聚焦核心”?是否应该将考核指标从“粉丝量”(利己数字)改为“内容对用户的价值”(利他反馈)?是否应该将奖励从“金钱刺激”转向“荣誉感、成长感与精神认可”?

曹寓刚:我给俞浩先生和追觅团队三个维度的建议:

第一,从强制改为自愿。阿米巴经营的一个核心理念是“全员参与经营的意愿”,关键是人人的自发性和创造力。追觅可以搭建一个开放平台,让感兴趣的员工自愿报名参与自媒体创作,而不是强行摊派。“鼓励”和“强迫”,一字之差,员工的幸福感和动力截然不同。员工的心性没有被真正尊重和提升,任何经营目标的拓展都会是无本之木。

第二,从考核粉丝改为考核内容价值。高额粉丝奖金是一个典型的利己主义KPI,它导向作弊、内卷和虚假繁荣。应该换成“内容对用户有帮助”“真实用户的正面反馈和互动”,这样不仅可以避免刷粉乱象,还有一个更根本的好处:让员工从“给老板表演”转向“为用户创造价值”,这是从根本上转变思维方式。

第三,从金钱激励转向精神赋能。很多人觉得钱好使、见效快,但对于真正投入做内容、把这件事当成热爱和事业的人来说,最珍贵的不是金钱,而是被看到、被认可、被尊重。追觅完全可以把对优秀内容创作者的奖励与荣誉感挂钩,让员工感受到成长和成就感——这一点,与实现全体员工物质和精神两方面幸福的企业理念完全契合。

总结一句话,稻盛先生讲过,利他带来长期价值。一个企业家如果愿意真正以员工为本、以客户为中心,不急功近利、不走捷径,哪怕走得慢一点,最终也会赢得人心。因为任何组织的可持续发展,都源于其对成员的真诚关怀和对社会的真实贡献。

学习稻盛和夫思想的过程,需要走过“信、解、行、证”四个步骤——通过了解稻盛的哲学,生起真正为员工好、为社会创造价值的信愿,进而实践稻盛先生的经营手法,最终取得真正意义上的成功。真正意义上的成功,不仅仅是事业发展,更是全体员工的幸福、客户的感动、对社会的贡献与企业的高收益。而这一切,源于员工幸福这一根本性的原因,其他只是自然的结果。以稻盛哲学面对当下的经营,可以“照见经营的实相”,反观自己经营的本心,从而确保自己走在正确的道路上。

亲爱的凤凰网用户:

您当前使用的浏览器版本过低,导致网站不能正常访问,建议升级浏览器

第三方浏览器推荐:

谷歌(Chrome)浏览器 下载

360安全浏览器 下载