
我可以理解,作为品牌信徒,车友会成员们不顾安全在飞机上蹦迪;
我可以理解,因对车辆辅助驾驶完全信任,在高速上松开方向盘睡大觉;
也可以理解,为了展示品牌忠诚度,拿自己肉身做各种测试;
但我不理解,为了复现座椅折叠防夹功能,拿自己孩子做测试的。
事情起因是,最近一男子在某品牌展车内,通过语音开启零重力模式,一名儿童坐在副驾座椅折叠区域,该男子多次发出“停止”语音指令,但座椅动作未暂停,最终家长手动将孩子移开。
品牌发言人回应,经技术复盘,确认该场景下座椅受力未达到防夹功能触发阈值,故未启动回弹。当副驾座椅检测到占位信号或已插入安全带时,不会折叠副驾座椅;零重力座椅展开过程中,点击零重力座椅物理按键,会立即停止展开。
言外之意,小孩重量太轻了,且没有插入安全带。
问题来了:
在产品发布时,有没有说明存在触发阈值一说?
这个阈值是多少?多少斤的重量才能触发防夹功能?
为什么语音不支持停止折叠?
反正在声明里没看出品牌承认有错,错的是测试的人不行。
好,反正以往的各种事故,车企都是没错的,要么是车主的问题,要么是客观条件的问题,可以理解。
对,这个测试享界防夹的家长有错,这么点孩子本就不该坐副驾,且你连触发阈值都不知道,就拿孩子做测试,太糊涂。
接着,一批车主为了复现防夹功能正常,拿自己孩子做起了测试,简直太无语。
比如这位车主,孩子也就3/4岁的样子,座椅在折叠时,压到了孩子的肩膀和颈部,孩子紧张无比,嘴都碰到了屏幕。随后座椅弹回,车主说“没有被夹到”。没夹到?我不太认同。
虽然座椅弹回,但明显孩子受到了挤压和惊吓,因为座椅是要挤压才能反馈感知到受力的。看怎么定义夹了,受伤了才算夹吗?
这个小姑娘也是颈部受到了挤压,座椅才回弹。车主配文:“座椅夹到小朋友了?真实车主反馈,完全不会好吧。”
这个小男孩也是受到挤压后,座椅回弹。在男孩妈妈启动折叠后,也在车上的男孩弟弟喊了声“不要啊”。妈妈没听,继续测试。连三岁小孩都能看出不妥,家长却一意孤行。。
这位车主更癫了,说“上一条有人质疑,不应该我在这测试,应该找一个同样的小朋友,那咱们就直接上小朋友好不好。”
这是拿孩子当工具人了。
这位小朋友看着10岁左右,坐的靠后,能被识别到,而坐的靠前,座椅开始折叠,在被压了一下后,座椅停止折叠且反弹,被问疼不疼,小孩摇了摇头。
这个小朋友连话都不会说,爸爸在主驾驶位旁边拍视频,妈妈抱着孩子把他放副驾驶上,孩子几次都想逃脱,都被妈妈抱回到座位上做测试。。。
疯了,真的疯了。
测试后备箱防夹功能,你们都知道拿火腿肠测试;
测试AEB刹停,你们都知道拿假人测试;
因为一个争议,主动请缨反驳,拿自己不谙世事、甚至还在咿呀学语的孩子做折叠防夹测试,真的是魔怔了。
我们相信可以防夹,可以回弹,但是那个回弹的阈值力道你无法掌控,万一座椅下压把孩子脆弱的颈部压断,不是没有可能,到时候你面对的是高位截瘫等后果;你能保证座椅百分之百回弹吗?万一车辆出故障,物理按键也失效,座椅不回弹呢?
可悲的是,本该被捧在手心护在怀里的孩子,竟成了成年人品牌执念里的 “工具人”。
孩子还懵懂无知,根本不懂什么座椅防夹、什么品牌口碑,只知道突如其来的座椅挤压带来恐惧与不适,只想挣脱、只想逃离,却被父母一次次按在座位上,沦为短视频里佐证车型安全的道具。
我想,没一个孩子是主动愿意坐上副驾驶,为品牌正名的吧?
之前,许多汽车媒体进行的麋鹿测试、冬测被车企质疑不合标准、不规范,建议车企赶紧站出来制止这场拿孩子做的实验。
这个案例,更多应该让人警醒的,不是测试的合规不合规,而是车主为了维护车企名誉而不顾一切、冲昏头脑,连自己的亲生骨肉都舍得。
应该警惕品牌宗教化。比起孩子瞬间受到的惊吓和潜在的身体伤害,他们更在意车友圈里的认同、评论区里的敌军,把虚无的品牌荣誉感,看得比孩子的安危重上千倍。
有网友评价:
“孩子受伤可以去医院治疗,自己信仰的品牌输了,可就难赢回来了,所以必须要赢,真的泪目了。”
“孩子没了可以再生,企业声誉受损可比孩子没了难受多了。”
理性买车、客观看待产品缺陷本是常态,可偏偏有人把车企的瑕疵当成不容置喙的完美,容不得半点质疑,一旦有负面舆情,就本能地抱团辩解,甚至不惜牺牲孩子的安全来站台。
这种扭曲的执念,早已不是单纯喜欢一款车,而是陷入了自我感动式的品牌朝圣,弄丢了为人父母最基本的底线与良知。
本来车主是普通消费者,车主与车企是买家和卖家关系,车圈是如何一步步宗教化的呢?