


2015 年,Spotify 推出了蓝色对勾。那时候验证的意思很简单:这个账号真的是 Taylor Swift 本人,不是粉丝自建页面。十年后,Spotify 又推出了一个新徽章,绿色的。
这一次要说明的是,「这是个真人账号」。
这个徽章叫 Verified by Spotify。浅绿色对勾,出现在艺人主页和搜索结果里。获得它的条件有三个:持续的听众互动,不是一次性流量暴涨;遵守平台规则;以及能证明你是一个真实存在的艺人,比如有演出日程、有周边商品、有社交媒体账号。
最关键的一条写在最后:以 AI 生成内容或 AI 人格为主的艺人主页,不符合认证资格。
Spotify 说,上线时超过 99%的被用户主动搜索的艺人都会获得认证,覆盖数十万音乐人,看出来了吗?这个徽章的设计目标不是奖励少数人,而是把 AI 挡在门外。
为什么是现在
听起来是比较的倒反天罡,但 AI 音乐已经不是「未来的威胁」了,它正在发生,而且发生的速度比大多数人意识到的要快。
2025 年 11 月,一首叫 Walk My Walk 的乡村歌曲登上了 Billboard 乡村数字单曲销售榜第一名。演唱者 Breaking Rust 不是一个乐队,是一个 AI,当时各大媒体争相报道「AI 歌曲首次登顶」,后来 Time 杂志出来澄清,说这个榜单的统计口径有水分,算不上真正的冠军。
但伤害已经造成了,一首 AI 生成的歌,能在真人音乐人努力了一辈子的榜单上排到那个位置,这件事本身让人非常泄气。
更离谱的是 Velvet Sundown。这支「乐队」在几个月内发了三张专辑,积累了超过 140 万月听众,Spotify 主页上还有蓝色认证对勾。后来他们在社交媒体上承认,自己的成员「不完全是人类,也不完全是机器」。讽刺的是,在旧的认证体系下,Velvet Sundown 完全合规,它没有冒充任何已有艺人,它只是不是人。
AXS TV 报道,有人通过一家叫 Syntax Error 的发行商,在已故乡村音乐人 Blaze Foley 和 Guy Clark 的官方 Spotify 页面上传了 AI 生成的歌曲,沾死人的光,Foley 的厂牌老板说那首歌听起来像「AI 垃圾机器人」的产物。Spotify 后来以「欺骗性内容」为由删除了这些歌,但在被删之前,不知道有多少听众以为那是真人遗作。
我们现在几乎是在被 AI 音乐包围,只是你可能感觉不到。Deezer 上周披露了一个数字:平台上每天新上传的音乐中,44%是 AI 生成的,约等于每月 200 万首。但这些歌只占总播放量的不到 3%。这个反差说明了一件事:AI 音乐的问题不在于有没有人听,就算没人听,但它们仍然占据着空间,稀释着真人音乐的能见度。
2025 年 8 月,NPR 发了一篇长文,标题是「AI 音乐来了,流媒体平台会标注它吗?」那时候答案还是模糊的。九个月后,Spotify 用一个绿色对勾给出了自己的回答:我们不标注 AI,我们标注人类。
在 AI 之前,Spotify 曾经热衷于「假艺人」
有趣的是,在这次推出绿色认证勾之前,Spotify 自己已经在歌曲、艺人的「真 or 假」这件事上欠了一笔糊涂账。
2024 年 12 月,记者 Liz Pelly 在月刊杂志《Harper's》上发表深度调查,揭开了 Spotify 内部一个从 2017 年开始运行的项目:「完美合适的内容」(Perfect Fit Content, 简称 PFC)。
经常听海外流媒体平台的朋友可能知道,在 YouTube、Spotify 上面非常流行 lo-fi(低清晰度)、爵士、环境音乐等风格十分轻松、符合多种情绪、非常适合在工作、学习、放空的时候当背景音的歌曲类型。
而通过 PFC 项目,Spotify 跟一些制作公司合作,雇佣了一批真实的音乐人,按照「情绪」划定的风格来批量生产歌曲,塞进「Deep Focus」「Cocktail Jazz」「Bossa Nova Dinner」这样的官方歌单。
记者调查发现,到 2023 年,有超过 150 个这样的官方歌单,几乎全都被 PFC 内容填满——里面几乎没有耳熟能详的艺人,全都是名不见经传的音乐人,做着播放量爆炸的歌。
爱范儿当时关注过这个事情,记得那会有音乐人爆料声称:Spotify 通过合作伙伴,在纽约、阿姆斯特丹等等艺术氛围浓厚的城市,雇佣了一大批被生活拮据所迫的音乐人,把他们「塞进」地下室,像流水线一样生产用户爱听风格的音乐。
用户听的是歌,是歌单,而不是具体的艺人——这些收听量是全年一直存在的,而真实的知名艺人的收听量往往只会在新歌发布的时候才会起来。
如果一首歌只是被当成背景音,那何必按正常版税付钱?在 PFC 的模式下,Spotify 给制作公司一次性支付一笔钱,而制作公司给音乐人一手几百块钱,但音乐人做完之后不持有版权,作品也不用真名,而是用化名发布。
根据记者的调查,在 Spotify 平台上有 650 多个虚构艺人账号的背后,其实是一位名叫 Johan Röhr 的瑞典作曲家;歌手 Christer Sandelin 通过自己的厂牌从 2015 年起为 Spotify 专门生产「Chill」类型的歌曲,累计播放量超过 20亿……
把当年的那回事,跟今天 Spotify 的绿色对勾放在一起,讽刺感这不就出来了?Spotify 今天是把真人标注出来了,然而即便在没有生成式 AI 的年代,平台对于「人类创作」的定义也很弹性。
究其根本,一首由真实音乐人创作的,但署了假的名字,放在歌单里被当做白噪音消费的歌曲,究竟算不算真正的人类作品?
AI 并没有发明这个灰色产业,它只是让这个产业的产能又上了一个新台阶。
不只是 Spotify
实际上,整个音乐行业都正在集体转向「证明你是真的」。
2025 年 6 月,Deezer 率先推出了 AI 检测系统,能识别 100%由 AI 生成的曲目,用于版税结算。Forbes 预测 2026 年各大平台会跟进,建立三级版税体系:纯人类制作、AI 辅助制作、纯 AI 生成,版税率依次递减。
一家叫 Humanable 的公司走得更远。他们做的事情类似食品行业的有机认证,给音乐颁发「H Pick」标签,证明这首歌完全由人类创作。上个月,Humanable 宣布把认证范围扩展到播客、短视频、有声书、电影和摄影。还有 Soundverse 推出的 Trace 系统,给人类音乐嵌入不可听见的水印,让作品在任何平台上都能被追溯来源。
这些动作拼在一起,画面就清晰了。音乐行业正在经历食品行业早就走过的路。当合成品变得足够便宜、足够逼真、足够泛滥,「天然」和「真实」本身就成了需要认证的属性。
超市里的鸡蛋要贴「散养」标签,牛奶要印「无添加」,现在音乐人要挂一个绿色对勾来证明:这首歌背后站着的是一个活生生的人。
99% 的安慰和 1% 的问题
Spotify 说 99%被主动搜索的艺人会获得认证。这个数字听起来让人放心,但是也反映出 Spotify 在判断维度上的不确定,而且,它也暗示了一个问题:剩下的 1%是谁?
在 Spotify 社区论坛上,已经有用户投诉,其中一个帖子反映的问题是:「一个有认证对勾的 AI 艺人吞掉了一堆真实的、有名气的艺人。」发帖人说这个认证体系让随机账号可以冒名领走真正艺人的收入,「这就是盗窃,而且是系统允许的盗窃」。
Reddit 上的讨论也不全是正面的。有人指出 Spotify 的真正问题不是 AI,而是验证流程本身。如果一个艺人没有巡演、没有周边、没有社交媒体,只是安静地在卧室里做音乐呢?没有绿色对勾,是不是就意味着你「不够真」?那岂不是变相的让人去关注运营而非创作本身。
这是所有认证体系都会面临的困境。有机认证让小农场的成本上升,因为他们也要花钱去证明自己没用农药。绿色对勾可能制造一个类似的问题:它保护了头部艺人,但对那些没有资源「证明自己是人」的独立音乐人来说,这个徽章反而让处境更艰难了。
Spotify 的绿色对勾是一个起点。它解决的是最简单的那一层问题:把纯 AI 和纯人类区分开。但真正的灰色地带在中间。一个人类歌手用 AI 修音算不算真人?一个人类词曲作者用 AI 生成伴奏呢?一个人类艺人用 AI 生成了封面和宣传照,但歌是自己唱的呢?
这不是 Spotify 一家的选择,而是整个内容行业正在面对的转折。当 AI 可以写歌、可以做图、可以写文章、可以生成视频,「这是人做的」将从一个不需要说明的默认状态,变成一个需要主动证明的品质声明。
“特别声明:以上作品内容(包括在内的视频、图片或音频)为凤凰网旗下自媒体平台“大风号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储空间服务。
Notice: The content above (including the videos, pictures and audios if any) is uploaded and posted by the user of Dafeng Hao, which is a social media platform and merely provides information storage space services.”