超级碗广告大战：Anthropic攻击OpenAI，奥特曼怒斥“不诚实”

2026年2月第一周，硅谷经历了一场静悄悄的地震。

一周之内，近1万亿美元从科技股市值中蒸发。Bloomberg报道称，这不是又一次泡沫破裂的恐慌，而是一次更深层的认知重构——市场终于开始相信，AI代理（agents）不仅能辅助人类工作，更能直接替代传统软件本身。

触发这场雪崩的导火索，是Anthropic在2月初发布的一个看似普通的产品更新：为其Claude Co-work AI代理推出法律文档审查插件。这个插件能自动追踪合规要求、审查法律文档、执行多项文书工作——这些原本是律所和企业法务部门每年花费数十亿美元购买专业软件才能完成的任务。

市场的反应是即时且残酷的：

Wolters Kluwer（法律信息巨头）股价单日暴跌13%

RELX（法律出版集团）下跌15.8%

LegalZoom（在线法律服务）重挫18%

Thomson Reuters（法律数据库龙头）狂泻19%

这不是个例。在过去两周，整个软件板块的前瞻12个月市盈率从33.1倍压缩至23.2倍，收缩幅度达30%，估值水平已接近2022年熊市低点。一个iShares科技ETF在七天内损失了近万亿美元市值，超过177亿美元的美国科技公司贷款在Bloomberg指数中跌入困境交易区间。

而这一切，只是AI代理革命的开场。

原文链接：https://www.youtube.com/watch?v=WVvD5dv6sMY

超级碗战场：一场关于AI未来的公开撕裂

就在软件股哀鸿遍野的同时，AI行业内部爆发了一场罕见的公开对抗——战场选在了美国最昂贵的广告时段：超级碗。

Anthropic的突袭：道德高地与市场策略

Anthropic在超级碗投放了一则广告，核心信息只有一个：“广告正在进入AI领域，但不会进入Claude。”

这是对OpenAI在ChatGPT中测试广告功能的直接嘲讽——暗示竞争对手正在为了商业利益牺牲用户体验和道德底线。广告的视觉风格简洁而犀利，直接对比"充斥广告的AI助手"与"纯净的Claude界面"，传递出一个明确的品牌定位：我们不会为了赚钱出卖你的注意力。

这则广告的目标受众不是普通消费者，而是企业决策者。Anthropic提前在超级碗前几周发布这则广告，目的是让它在LinkedIn和企业圈层中传播，塑造"值得信赖的企业AI合作伙伴"形象。

视频中的讨论指出，Anthropic的策略非常聪明：“他们不是在争夺普通用户的注意力，而是在向企业CIO传递一个信息——当你为公司选择AI平台时，你希望选择一个会在你的工作流程中插入广告的供应商吗？”

Sam Altman的反击：一场关于"诚实"的争论

OpenAI CEO Sam Altman在社交媒体上发布了一篇长文回应，措辞异常激烈：

“我很好奇Anthropic为什么要选择如此明显不诚实的做法……一家威权主义公司……”

Altman的反击包含三个层次：

事实澄清：声称OpenAI从未在ChatGPT中投放广告，Anthropic的指控是基于错误信息或故意误导

道德反击：暗指Anthropic接受大量外部投资（包括来自Google、亚马逊的数十亿美元），受制于投资方利益，才是真正的"威权"——讽刺的是，Anthropic正是由OpenAI的前员工因不满其商业化路线而创立的

监管路线之争：批评Anthropic在游说政府制定对小公司不利的AI监管规则，实际上是在利用监管建立壁垒

视频中的评论员分析了这场争论的深层含义：“这不仅仅是两家公司在打广告战，这是关于AI行业未来走向的两种哲学之争——一边是’快速商业化、让市场决定一切’的OpenAI，另一边是’强调安全、可控、负责任部署’的Anthropic。而超级碗广告只是让这种分歧第一次在公众面前彻底撕破脸。”

市场份额的真实战况

超级碗广告战的背后，是AI聊天市场正在发生的剧烈洗牌。根据Apptopia的移动应用日活数据：

ChatGPT市场份额：从2025年1月的69% 暴跌至2026年1月的45.3%

Gemini市场份额：从14.7% 飙升至25.1%

Grok市场份额：从1.6% 激增至15.2%

ChatGPT在一年内流失了近四分之一的市场份额。这解释了为什么Anthropic敢于在超级碗这个舞台上发起正面攻击——它看到了OpenAI的裂缝。更重要的是，市场格局从"ChatGPT一家独大"转向"三足鼎立"，意味着企业客户有了更多选择，也有了更强的议价能力。

视频评论区的观众反应分为两派：

支持Anthropic的观点：“我认为Anthropic赢了……这是最有趣的广告。它直击痛点——谁愿意在工作中被AI塞广告？”

支持OpenAI的观点：“Anthropic这招很虚伪。它们拿了Google几十亿美元投资，却装作独立的道德卫士。至少OpenAI对自己的商业模式是透明的。”

无论立场如何，有一点是明确的：AI巨头之间的竞争已经从技术军备竞赛升级为公开的品牌战争和道德叙事争夺战。

从"辅助工具"到"软件杀手"：四重传导链条

回到软件股崩盘的主线。传统观点认为，AI会让软件公司变得更强大——帮它们提升产品能力、降低开发成本、创造新功能。但市场正在押注一个截然相反的故事：AI不会加强现有软件，而会直接消灭它们存在的理由。

这个逻辑链条分为四个层次：

一、功能替代层：UI+数据库的终结

以Salesforce为例。这家CRM巨头的核心价值是什么？一个精心设计的用户界面，连接着一个存储客户数据的数据库，外加一套让销售团队追踪线索、管理流程的仪表盘。

但AI擅长的恰恰就是创建这种"界面层"——而且能为每个用户完全定制化。当你可以直接用自然语言问Claude"上个月哪些潜在客户进入了决策阶段？"并立即得到分析报告时，为什么还需要花15分钟在Salesforce复杂的菜单中点击？

视频中的分析一针见血：“传统软件的大部分价值，本质上只是数据库上的一层UI。AI非常擅长创建这整个层级，并且能为每个用户完全定制化。市场终于意识到这一点了。”

二、流程重构层：任务管理类SaaS的覆灭

monday.com、Asana这类项目管理工具的商业模式建立在一个前提上：需要有人手动创建任务、分配责任、追踪进度、更新状态。

但当AI代理能自动生成并执行任务时，这个前提就崩塌了。

视频中的讨论指出：“大量的工作、大量曾经需要创建的任务，现在都将由代理完成。到那时，你根本不需要有人手动输入任务、然后让另一个人来查看并点击’完成’……这完全消除了对这类软件的需求。”

这不是生产力的提升，而是整个软件品类的消失。想象一个场景：你的AI代理直接与客户的AI代理对话，自动安排会议、准备资料、跟进后续——整个流程中没有人类打开过任何项目管理软件。

三、定价崩塌层：席位制的死刑判决

传统SaaS的黄金法则是"席位定价"——每增加一个用户，就多收一份钱。这个模式在过去二十年创造了无数独角兽。

但AI代理打破了这个等式。如果一个代理能完成三个人的工作，企业为什么要购买三个席位？视频中提到，KPMG最近向其审计供应商施压要求降价，理由很简单：“AI让这些工作变得更便宜了。”

金融分析是个典型案例。视频中描述了这样一个场景：

“过去，股票分析师需要花费数小时甚至数天时间从各家公司的财报电话会议中提取关键信息。现在，一个AI代理能在不到15分钟内完成所有竞争对手的财报分析，分析师只需要做最后的润色和最终判断。”

当成本降低10倍时，价格怎么可能不被重新谈判？视频中引用的一个观点是：“客户会质疑每一项定价……人们会问，如果AI能做90%的工作，为什么我要支付100%的价格？”

四、估值压缩层：从增长故事到生存问题

投资者对软件股的高估值，建立在两个信念上：

高边际收益：一旦软件开发完成，每增加一个客户的成本接近于零

定价权：客户迁移成本高，续费率和客单价能持续增长

AI代理正在同时摧毁这两个信念。

一方面，AI原生的开发工作室能以传统软件公司1/10的成本为企业客户构建定制化解决方案。视频中披露了一个惊人的数据：GitHub上由AI生成的公开代码提交当前占比4%，预计到2026年底将超过20%。

这意味着什么？意味着软件开发的边际成本正在趋近于零——任何企业都可以用极低的成本让AI为自己定制一套专属系统，而不必购买通用SaaS产品。

另一方面，大型AI平台（ChatGPT、Claude、Gemini）正在成为"白领工作的主页"——用户可能通过Claude的界面访问Salesforce的数据，而Salesforce只是后台的一个API。视频中的讨论指出：

“投资者开始问：客户会通过别人的界面访问这家公司的软件吗？它们会不会只是变成一个数据输入源？这就是为什么你看到资金正在逃离软件股。”

结果就是市场的重新定价：软件板块的市盈率从33.1倍暴跌至23.2倍，30%的估值蒸发意味着市场认为这些公司的未来现金流将永久性地减少三分之一。

谁会被淘汰？三类SaaS的生死时刻

并非所有软件公司都面临同样的威胁。市场正在快速区分"AI受益者"和"AI牺牲品"。

高危类型1：界面即价值的软件

典型代表：monday.com、Asana、Trello等任务管理工具

致命弱点：核心价值是提供一个"好用的界面"来组织信息，但没有不可替代的数据或算法护城河。当AI能用自然语言生成任务列表、自动分配责任、实时追踪进度时，这些产品存在的理由就消失了。

市场判断：视频中直言，“很多这类SaaS公司会被淘汰，因为它们太懒了……它们只是会把AI功能贴上去，而不是真正重新思考产品。但也有一些公司会做对的事，它们会存活下来，做得很好，以正确的方式利用AI。”

高危类型2：垂直行业的"信息中介"

典型代表：法律数据库（Thomson Reuters）、某些医疗信息系统

致命弱点：核心价值是"组织和检索专业信息"，但AI的检索和综合能力正在超越人工设计的分类系统。Anthropic的法律插件就是一个信号——当AI能直接理解法律文件并提取关键条款时，为什么还需要一个价格昂贵的法律数据库订阅？

视频中引用Business Insider的报道指出，法律软件股的暴跌不是偶然：“Anthropic最近推出了一个新插件，能够执行多项文书工作，包括追踪合规和审查法律文档……这引发了与法律行业相关的软件和出版股的抛售。”

高危类型3：流程自动化工具（RPA类）

典型代表：UiPath、Automation Anywhere（虽然视频未直接点名，但逻辑适用）

致命弱点：传统RPA依赖"录制-回放"式的机械自动化，需要大量人工配置规则。AI代理能直接理解业务逻辑并自主执行，不需要预先编程的工作流。

视频中提到了一个抵押贷款流程的例子：“想想一个抵押贷款流程……如果你能通过AI真正实现这一点，为什么你的流程中需要四五个部门？你难道不能打破那些壁垒吗？”

防御策略：数据护城河 vs. 创新者窘境

视频中指出，传统软件公司主要会采取两种防御策略：

保护并货币化数据资产：“它们会保护自己的数据集……我认为最终会由客户决定。” 但问题在于，很多"专有数据"实际上来自客户自己——当客户意识到这一点，就会要求迁移数据并自建AI系统。

快速构建AI代理能力：一些大型软件公司确实在行动——但它们面临"创新者窘境"。视频中的讨论一针见血：

“问题是它们会这么做吗，还是创新者窘境会挡住它们的路？……你有很多收入，你必须保护现有的收入基础和基于席位的定价……我认为会有些波动。有些公司会适应，有些会创新并做得非常好。”

市场的残酷真相是：能够成功转型的只会是少数。大多数公司会在"保护现有收入"和"拥抱颠覆性变革"之间犹豫不决，最终被更灵活的AI原生竞争者击败。

谁在捕获AI时代的价值？

软件股崩盘的背后，隐藏着一个更深层的问题：如果传统SaaS公司失去了价值，那么这些价值流向了哪里？

视频中的讨论指出了几个可能的受益者：

一、基础模型公司（OpenAI、Anthropic、Google）

它们正在成为企业工作流程的"操作系统"。当用户通过ChatGPT或Claude完成大部分工作时，传统软件只是后台的数据源。这种转变的影响是深远的——界面的控制权就是用户关系的控制权，就是未来商业化的控制权。

但视频中也提出了质疑：“软件不会消失……但投资者不再像以前那样确定未来了……它们会通过别人的界面访问这家公司的软件吗？它们会只是变成一个输入源吗？”

二、云基础设施提供商（AWS、Azure、Google Cloud）

AI代理需要大量算力，而这些算力运行在云平台上。视频中提到了一个有趣的数据点：“亚马逊在云业务上超出了收益预期，AWS增长约24%，但他们宣布了巨额资本支出（约2000亿美元），这影响了投资者情绪。”

这揭示了一个悖论：云厂商是AI时代的"卖铲人"，但市场担心它们为了追逐AI机会而过度投资。

三、芯片公司（尤其是Nvidia）

视频中讨论了芯片行业的繁荣：“半导体行业协会预测，由于AI热潮，2026年全球芯片销售额将达到约1万亿美元。”

Nvidia是最大的赢家，拥有50-70%的利润率。但视频也提出了担忧：“2026年大型科技公司的支出预计约为6500亿美元，其中大部分流向Nvidia……这造成了一场资本军备竞赛，以及投资与实际AI收入之间的潜在错配。”

四、AI原生的开发工作室和咨询公司

视频中提到了一个趋势：“会出现AI原生的开发工作室，它们会为行业客户以更低的成本构建定制化替代品。”

这些新型服务商不销售标准化软件，而是用AI快速为每个客户定制解决方案——成本是传统软件公司的1/10，但能提供更贴合具体需求的功能。

一场没有赢家的军备竞赛？

视频的最后部分讨论了一个令人不安的可能性：这场AI革命可能没有明确的赢家，只有不同程度的输家。

关键的担忧在于：

软件公司：收入和利润被AI代理侵蚀

基础模型公司：陷入疯狂的模型竞赛，OpenAI和Anthropic在30分钟内连续发布新模型（GPT-5.3 Codex vs Opus 4.6），只为了不让对手领先

云厂商：为了支持AI工作负载而进行巨额资本支出，但不确定何时能收回投资

芯片公司：虽然短期繁荣，但视频中讨论了供应链瓶颈——“内存和晶圆厂供应链很紧张，每年需要数千亿美元的扩张才能满足需求”

视频引用的一个观点总结了这种困境：

“这创造了一场资本军备竞赛，以及投资与实际AI收入规模之间的潜在错配。全球资本正在重新分配向AI基础设施，但时间线可能过于乐观。”

换句话说：整个行业可能在为一个尚未到来的未来疯狂投资，而在这个过程中，传统软件公司的价值正在被迅速摧毁。

尾声：超级碗广告背后的哲学之争

回到超级碗广告大战。Anthropic与OpenAI的公开撕裂，表面上是关于"是否在AI中投放广告"的争论，但本质上是两种AI未来愿景的碰撞：

OpenAI代表的是"技术加速主义"：

快速推进商业化，让市场决定AI的发展方向

相信规模和速度能带来安全——更强大的AI能解决前一代AI造成的问题

愿意承担风险以换取先发优势

Anthropic代表的是"负责任部署"：

强调可解释性、可控性和安全研究

认为AI公司应该抵制短期商业压力，优先考虑长期影响

主张通过技术手段和行业自律来确保AI对齐人类价值

而Sam Altman的愤怒回应——称Anthropic为"威权主义公司"——揭示了一个更深层的矛盾：谁有权定义"负责任的AI"？是公司自己，还是政府监管，还是市场竞争？

视频中的讨论指出，这场争论没有简单的答案：

“有人认为Anthropic很虚伪，因为它接受了Google和亚马逊的数十亿美元投资。也有人认为OpenAI太激进，为了增长牺牲了安全。但底线是——这场公开的广告战让整个行业的分歧第一次暴露在公众面前。”

对于软件股投资者和企业决策者来说，这场哲学之争的影响是实实在在的：

如果OpenAI的快速商业化路线获胜，传统软件公司将更快被颠覆

如果Anthropic的监管路线获胜，可能会建立起保护现有企业的壁垒

但最可能的结果是：两种路线都会推进，而软件行业的重构将比任何人预期的都更加混乱和不可预测

写在最后：软件股崩盘只是开始

视频的结尾留下了一个开放性的问题：“软件不会消失……但投资者对未来不再像以前那样确定了。”

这句话道出了当前市场的核心情绪：不是恐慌，而是深刻的不确定性。

Anthropic的法律插件让四家法律软件公司单日蒸发数十亿美元市值

GitHub上20%的代码将由AI生成意味着软件开发成本正在趋近于零

ChatGPT市场份额从69%跌至45%说明即使是领先者也随时可能被超越

超级碗广告大战表明AI巨头之间的竞争已经白热化到撕破脸的程度

这不是一场关于哪家公司会赢的竞赛，而是关于整个行业规则是否还有效的根本性质疑。

对于软件公司来说，30%的估值压缩可能只是重估的第一步。对于AI巨头来说，超级碗广告战只是长期品牌和监管争夺的序幕。对于投资者来说，现在唯一确定的是：旧的估值模型已经失效，新的价值捕获逻辑尚未清晰。

而在这场混乱中，唯一的赢家可能是那些能够最快适应变化的人——无论是企业、投资者，还是AI公司本身。