中国去年130万工程师毕业，美国呢？

2026年开年，美国互联网上影响力最大的左翼政治评论员、中国人民的老朋友Hasan Piker（哈桑·派克）说到一个数据：“中国去年毕业了130万工程师。美国？13万。”

我们doubel check了一下：

根据美国国家教育统计中心（NCES）及美国工程教育学会（ASEE）的近年数据，美国每年颁发的工科本科学位（Bachelor's degrees in Engineering）数量确实稳定在13万至14.5万之间。

当然，如果算上计算机科学（CS），美国的数据会增加到20万以上，但严格意义上的“工程师”统计通常不包含纯CS。

按照种族分类的工程师毕业生数量

反观中国，130万的数据甚至偏保守。

根据中国教育部及《亚洲时报》等机构引用的数据，中国近年每年授予的工科本科学位数量（Engineering Bachelor's degrees）约为130万至140万。如果放宽口径包含专科或STEM（科学、技术、工程、数学）全领域，中国每年的毕业生人数更是高达500万级别。

你以为这就完了吗？

并没有。前白宫科学家Dr. Catharine Young在评论区补上了更绝望的一笔：仅仅去年一年，美国联邦政府就流失了超过10000名STEM领域的博士。

这是“人才大出血”啊……

面对这10倍的产能差距和正在坍塌的科研地基，美国商界给出了一剂看起来很美的解药。

比如《财富》杂志刊文就说：没关系，咱们有最强大的AI。

去年，高盛也发文强调，“创新步伐的加快——可能来自机器人技术和生成式AI的最新进展——仍是最有可能扭转制造业生产率长期停滞的催化剂”。

这听起来像是一个完美的硅谷故事：东方大国用“人海战术”堆砌工业壁垒时，美国则用“硅基智能”实现降维打击。

但事实真的如此Sexy and Rosy吗？

一、造飞机的不如做PPT的

西方观察家会杠，说，那“130万”里有不少水分，比如“美国毕业生的定义更严格”或“中国数据包含职业技术学院”。我们先把这些争论放一边，我们真正要看的是趋势，是人心。

如果你是一个聪明的美国年轻人，刚从大学毕业，那么你的职业路径几乎是被锁死的：

想赚快钱？去华尔街，做金融衍生品。

想改变世界？去硅谷，写SaaS代码，或者去搞Web3。

但你想去波音造飞机？去通用造发电机？

别逗了，那是“铁锈带”父辈们的苦差事，既不体面，也还不起那一屁股的学生贷款。

这就是美国工程界“脱实向虚”的本质。

那13万美国工程毕业生里，还有一大半中途就转码或者搞金融/咨询了，真正搞土木、搞机械、搞电气——这些支撑起一个国家物理骨架的“硬工科”人才，早已寥寥无几。

反观中国：中国这130万工程师大军中，包含了大量真正能下车间、能画图纸、能在荒郊野外盯着隧道施工的一线工程师。

正是这群被西方视为“缺乏创造力”的工程师，把原本只存在于图纸上的特高压电网、高铁网络和新能源产业链，变成了物理世界的庞然大物（相关文章：《一场美国精英圈的集体深度反思：美国是律师治国，而中国是工程师治国……》）。

质量固然重要，但请注意，任何质变都是先由量变引发的。

当你在深圳想要找一个能开模具的工程师，可能只需要打两个电话，下午人就到了；而在底特律或旧金山，你可能需要花六个月、支付至少2万美金的签字费，还不见得能招到一个肯加班的熟手。

这也导致了类似波音的一地鸡毛——这是工程文化死亡后的尸僵反应。

除了STEM毕业生人数量不及东方大国，这些为数不多的毕业生还在逃离……

在当下的环境中，NIH（国立卫生研究院）、NASA（美国宇航局）、FDA（食品药品监督管理局）——这些曾经代表人类科技最高水准的机构，研究员们正在无声的撤退。

为什么走？

除了私企的高薪诱惑，更深层的原因是“反智主义”的狂欢。

在美国当下的政治语境里，拥有博士学位的专家不再是受人尊敬的权威，反而成了“不知民间疾苦的深层政府（Deep State）精英”。他们的专业意见被政客当众羞辱，他们的科研预算被当作政治筹码随意以此削减。

所以，这10,000名博士离开了，他们带走的除了文凭外，还有累计超过10万年的隐性知识（Tacit Knowledge）。这些经验，是无法写在文档里、也没法被AI训练的数据。

一旦断层，再想补回来，可能需要整整一代人的时间。

二、AI会是解药吗？

面对如此绝境，美国并没有打算生产更多的STEM毕业生，他们把赌注押在了AI上。

《财富》的那篇文章逻辑非常清晰，甚至可以说是资本视角的完美逻辑：

1, 美国缺人，且人工贵。

2, 工程师每天有60%的时间在干“脏活累活”（查规范、调参数、写文档）。

3, 引入Agentic AI（代理式AI），让AI充当“初级工程师”。

4, 结论：现有的1个工程师 + AI = 以前的10个工程师。

听起来是不是很耳熟？

这就像当年说“外包给印度”能解决成本问题一样。

P-1 AI公司的CEO甚至提出了一个很有诱惑力的概念：

让AI像“学徒”一样进入工程团队，它们24小时不睡觉，瞬间能读完公司过去50年的所有图纸。

比如，在大金空调（Daikin）的试点里，AI就在帮人类处理大量合规性检查，很多被繁文缛节压得喘不过气的老工程师，就特别想有这样的AI助手。

这一招，确实能解燃眉之急。

在中美对抗的棋局里，美国试图用算力换人力，用GPU的摩尔定律去对抗中国的人口红利。

但这是解药还是毒药？

我们的判断是——AI不仅治不了本，甚至可能是一剂毒药。

因为这里有一个被所有技术乐观派刻意忽略的逻辑黑洞，我称之为“学徒制悖论”。

工程学，和写代码不一样，它是一门以此肉身碰撞物理世界的学科。

试问，一个顶级的总工程师，他的直觉从哪来？不是看书看来的，也不是听课听来的，而是在无数次画错图纸、拧断螺丝、在噪音震天的车间里被老师傅骂得狗血淋头、在现场盯着仪表盘熬大夜的过程中，一点一滴积累起来的。

那些被AI取代的“初级工作”——查规范、做基础计算、整理文档——恰恰是人类工程师建立“感觉/手感”的必经之路。

如果美国决定用AI接管所有的初级工作，那么请问：十年后，当现在这批老工程师退休了，新一代的“大师”从哪里长出来？

难道美国人要指望一群从未画过一颗螺丝钉、从未下过车间的年轻人，去指挥AI设计美国下一代的火箭发动机吗？

如果真是这样，那么到那时候，美国将出现一个可怕的“中间层真空”：

顶层是极少数快要老死的架构师，底层是极其强大的AI劳工，而中间那个负责承上启下、负责创新的人类工程师阶层，消失了。

这不仅仅是技术问题，这是阶级问题——这种模式将创造一个“极度愚蠢的国家”和一个“极度聪明的控制系统”。

资本家当然开心，因为AI不搞工会、不请病假；但对于美国这个国家而言，工业的根基将被彻底掏空。

三、美国镜鉴

行文至此，我们的心情是复杂的。

因为美国的这种情况，对我们而言，是一面镜子——中国的130万工程师，是我们最宝贵的战略护城河。

不要因为我们的教育还有填鸭式的弊端，也不要因为我们的毕业生还在做着看似低端的重复劳动，就妄自菲薄。

正是这种规模化的、成体系的、能够忍受枯燥训练的碳基大脑，构成了中国制造最坚硬的底色。

工业没有捷径。

任何企图跳过“艰苦奋斗”的物理积累，直接通过AI实现“虚空造物”，都是一场豪赌。如果AI真的进化到了有自主意识、能理解物理世界的程度，那也许美国能赢；但在那之前，真正决定胜负的，依然是那些愿意弄脏双手、愿意在实验室里熬秃头的年轻人。

真正的赢家，是那些拥有深厚的物理直觉，同时懂得如何挥舞AI这根指挥棒的“超级个体”。