高中生用AI完成作业遭严惩，家长不服上诉，法院一锤定音：学校无错

一起关于学生使用生成式 AI 完成作业而引发纠纷的案件，近日引起了广泛关注：一名高中生因借助 AI 完成作业而被学校处罚，其父母对此不满并提起诉讼，要求学校提升孩子的成绩。

而经过联邦法官的审理，上周最终裁定：学校在该事件中的做法并没有问题——也就是说，法院支持学校对学生使用 AI 作弊的行为进行处罚。

AI 作弊的真相？

据报道，该案的主角是一名就读于美国马萨诸塞州 Hingham 高中的学生 RNH（化名）。2023 年 12 月，RNH 与其同学在完成 AP 美国历史项目的作业时，使用了 AI 工具 Grammarly 的生成功能来完成部分内容，但并未在作业中注明这一点。

对此，学校方面指出虽然他们允许学生用 AI 来制定研究课题和搜索资料来源，但 RNH 和其同学却未经选择地直接复制了 AI 生成的文本，包括引用不存在的书籍，并通过以下证据将其行为认定为作弊：

（1）AI 生成内容的特征：RNH 和其同学在提交的作业中引用了多本书籍，但其中一些书籍根本不存在。例如，其中一个脚注引用了一本名为《篮球梦：篮球的一个世纪》（Hoop Dreams: A Century of Basketball）的书籍，作者为罗伯特·李（Robert Lee），出版年份为 2018 年——然而，这本所谓的书籍实际上并不存在，是 AI 生成的“幻觉”内容。

（2）AI 检测工具的结果：当学生通过 Turnitin.com（一个在线论文抄袭检测网站）提交他们的作业时，网站标记了部分内容为 AI 生成。此外，AP 美国历史教师苏珊·佩特里（Susan Petrie）还额外使用了“Draft Back”和“Chat Zero”这两个 AI 检测工具，结果也证实了 RNH 的作业中有大量内容是由 AI 生成的。

（3）查看文档的历史记录：佩特里老师还查看了文档的修改历史，发现 RNH 在文档中仅花费了 52 分钟，而其他学生则花费了七到九小时。这表明 RNH 在完成作业时投入的时间远少于其他学生，进一步加强了学校对其作弊的怀疑。

基于上述证据，学校认定 RNH 和其同学在完成 AP 美国历史作业时作弊，并对他们进行了相关惩罚，包括该作业的两个部分被判不及格，并被要求周六留校察看，而这一处罚直接导致该学生的历史课成绩从 B 降至 C+，同时也取消了其参加国家荣誉学会的选拔资格。

家长发起诉讼：学校在没有明确禁止使用 AI

面对学校的处罚，RNH 的家长表示强烈不满。他们认为，学校关于学术不端的说明中并未明确规定学生不能使用 AI，因此对 RNH 的处罚缺乏明确的政策依据。

为此，他们向法院提起诉讼，要求学校撤销对孩子的处罚，具体诉求如下：

● 恢复成绩：要求将 RNH 在 AP 美国历史课程中的成绩从 C+ 恢复到 B。

● 删除纪律记录：要求从 RNH 的学术记录中删除此次留校察看的记录。

● 撤销其他处罚：要求撤销禁止 RNH 参加国家荣誉学会选拔的决定。

在诉讼过程中，RNH 的家长还详细阐述了学校的处罚对孩子造成的负面影响。他们提到，在此之前 RNH 一贯表现优秀、SAT 成绩也很高，并指出学校方面对他们进行了威胁、恐吓和胁迫，严重影响了 RNH 的未来和发展机会。

总体而言，他们始终强调一点：学校在没有明确禁止使用 AI 的情况下，不应以作弊为由对学生进行处罚。

法院最终裁决：支持学校的决定

在审理过程中，美国地区法院马萨诸塞州分区的法官保罗·莱文森（Paul Levenson）对双方提交的证据进行了仔细审查，并最终在本月驳回了 RNH 家长的诉讼请求。

莱文森法官在裁决中写道，从目前的事实来看，没有任何初步证据表明 Hingham 高中的老师在认定 RNH 使用 AI 作弊方面过于草率。相反，学校在做出决定前进行了详细的调查，包括使用多个 AI 工具来检测 RNH 提交的作业、查看文档修改记录等。

此外，莱文森还提到 Hingham 高中在学术诚信方面的政策也很明确。尽管学生手册中没有具体提到 AI，但该校曾多次向学生强调了学术诚信的重要性。例如，2023 年秋季 AP 英语语言教师在开学第一周就为学生们讲授了关于学术诚信以及对使用 AI 的规定，并向学生发送了相关文件，明确指示学生未经许可不得使用 AI，也不得将大段文本复制粘贴到作业中。

“学校在处理此类学术不端案件时享有广泛的自由裁量权。”莱文森指出，在本案中学校采取了合理措施来确认 RNH 的行为，并给予了适当的处罚，因此法院认为学校的行为是合法的，并拒绝了 RNH 家长提出的撤销处分记录、提高成绩等要求。

裁决结果引起热议：支持 or 反对？

意料之中，这一案件的裁决结果引发了关于 AI 在教育领域应用的广泛讨论。

一方面，许多人认为学校做法十分符合学术诚信的原则，维护了教育的公平性和公正性：“如果学生可以随意使用 AI 完成作业，那学术成果的真实性和可信度将大打折扣。”

但另一方面，也有部分人觉得学校的处罚过于严厉，缺乏灵活性。他们指出，随着科技的发展，AI 已经成为一种重要的工具，学生应该学会如何正确使用它来提高自己的学习效率和质量：“学校应该更多地引导学生如何合理使用 AI，而不是简单地对其进行处罚。”

那么，对于这个案件你又有什么看法呢？