谷歌和微软们结盟，结果就是为了种个树？

前几天，江江在网上冲浪的时候突然看到个新闻，说是，谷歌、 Meta 和微软联盟了。

当时咱也是虎躯一震，以为是要搞什么大事情，难道是要一起对抗苹果？

点进新闻链接一看，才发现这几个互联网大佬结盟，目标敌人压根不是什么公司，而是想要一起搞定碳排放的事儿。

这三个巨头拉来了 Salesforce （美国 CRM 软件巨头）组建了 “ 共生联盟（ Symbiosis Coalition ） ” ，这几家公司表示到 2030 年之前，他们要共同搞定 2000 万吨的碳排放。

2000 万吨的碳排是个什么概念呢？它相当于美国加利福尼亚全州到 2030 年的除碳目标，这数目确实不少了。

但我们稍微看了下，这个事情没这么简单。

本来我们以为共生联盟是打算直接买 2000 万吨的碳积分。

毕竟现在国际上碳积分交易已经挺流行的了，比如特斯拉在去年光靠卖碳积分都赚了将近 18 亿美元了。

结果一看才发现，他们压根只是画了一个大饼。

这 2000 万吨碳排，几个大厂压根不直接动手，人家有各种各样的条件，如果各路英雄好汉满足了就可以去申请，联盟就花钱买你的减碳数据。

这里面标准也是洋洋洒洒一箩筐，最基本的就是得满足基于自然的解决方案（ Nature-based solutions ），才被考虑在内。

大家可能有点懵，什么是基于自然的解决方案。

其实这是众多环保措施中的一类，它的定义是：保护、可持续管理和恢复自然的和经改变的生态系统的行动，有效和适应性地应对社会挑战，同时提供人类福祉和生物多样性效益。。。

换个简单点的说法就是，按照或者效仿地球本来就有的方式，去遏制二氧化碳排放、重新固定大气中的二氧化碳等等，以实现生态恢复。

比如种树、培育蓝藻、恢复红树林，把碳重新补回大自然，就是基于自然的解决方案。

而那些什么节能减排、人工捕捉碳排放，明显是人工产物，则是其它的类型了。

但与想象里外界一致好评的情况不同，这次大厂联盟虽然看起来造福子孙，结果被外界一堆人疯狂质疑。

有人说大厂之前就联合除碳过，压根就搞不定；也有人说种树这事儿谁来都没用，根本就不靠谱。

我只能说这两种说法都有点道理。

历史上，大厂联合搞环保的事并不少见。

例如在 2022 年的时候， Strip 、甲骨文、 Meta 们就发布过类似的除碳计划，当时大家的想法是利用先进技术（ 例如直接碳捕集 ）清除大气中的二氧化碳。

这批公司当时大笔一挥，签了超过 51 万吨的额度，可结果到了今年才搞定了 1700 吨。

有了这种成绩，也难怪外界根本吃不下这次的大饼。

而 “ 种树这事儿谁来都没用 ” 的说法，也确实有点根据在里头。

大家都知道，在自然界里最常见的固碳方式，就是利用植物的光合作用，吸收掉大气中的碳，长成一棵棵树。

所以这种最普遍、最自然的除碳方式，几乎是人类对抗温室效应的第一反应。

在过去的几十年里，国内外有很多人和公司都尝试过，种更多的树存更多的碳。

但效果就有点尴尬了，起码比宣传的尴尬。

去年《 科学 》杂志上发表了一项研究，他们调查了 6 个国家的 26 个碳中和项目，结果发现这些项目里，几乎没人能够阻止大家砍树。

而且宣传或者统计的效果，都比实际作用大了 3 倍。。。

而另一批人调查后发现，类似恢复雨林生态来实现了固碳除碳， 9 成以上都是扯淡，几乎都只是表面文章。

我寻思，合着全世界都在搁这做假账呢？

根据这些研究，于是就有了 “ 种树没用 ” 的说法。

而这次大厂们的共生联盟，就是想解决这种局面。

因为种树除碳口碑问题，主要原因就是标准不统一和种树本身就很麻烦。

先说标准不统一这事儿。

说简单点，你怎么测量一棵树或者一片森林吸收了多少二氧化碳呢？

大家看一些新闻报道里，经常能在看到 “ 这次的减排项目相当于种了多少棵树 ” 的说法。

这是怎么统计出来的呢？

国际上一般把树木的固碳量和生物量，进行直接挂钩，有了这部分生物量，就可以得出一棵树的固碳量了。

而一棵树的生物量，又分成地上和地下两个部分，地上包括土壤线以上可见的树干、树枝、叶子等等；地下则基本由根组成。

可是，树干树枝树根这些东西，会随着树的一生各种波动的，比如随着树龄增加而增多，但又会随着树的死亡迅速归零。

所以，你很难有一棵标准树，来适用所有树木的固碳数据，也就是没有统一标准。

那大家在整理数据、做宣传的时候，就可以按照自己的需求，选择一个比较有利的标准，让自己的数据好看怎么来了。

这样一来，就出现了很多宣传效果与实际意义不符的情况，也就让大家开始不相信植树造林 = 环保了。

而除了标准不统一以外，还有个大问题就是，很多时候，种树根本没有想的那么轻松。

想象中种一棵树：挖一个坑，把树种进去，把土埋上结束，三步结束。

实际中种一棵树：

种树之前，先考虑考虑气候吧，总不能跑沙漠种大松树、跑云南种梭梭树吧。

考虑完气候，得判断土质和营养成份，总不能管种不管活吧。

好不容易选完了基本树苗，你还得考虑生态影响吧。

总不能一片树林里全是一种树吧，你这是植树造林还是种一片林场卖树呢？

反正想要真正植树造林，一定要全盘考虑，不然最后不仅没保护环境，甚至还会进一步破坏环境。

就是在这种情况下，谷歌、 Meta 和微软们站出来说要结盟植树造林，就是想利用自己的影响力和钞能力，把种树这类基于自然的解决方案，给标准化起来。

你看他们已经发布的计划书，项目其实也还是老几样，比如最初的目标是植树造林以及恢复红树林。

植树造林项目就已经写出了具体的质量标准。

比如需要明确控制逆转风险还得每年进行监测，得有合适的生物生态存在，拥有高比例的本地非入侵物种等等一堆要求。。。

后续还会根据其它项目经验，推出一系列的标准化规定。

但江江觉得吧，有没有可能，这个世界上，已经有比较成功的基于自然的解决方案呢？

而且标准化这事儿，要不也来学学某东方大国的呢？

咱们可是在去年，就出台了《 中国 NbS 典型案例 》英文版，详细给出了中国自然生态系统、农业生态系统、城镇生态系统的十个优秀应用案例。

不然，这些天天换着法出新标准，结果树又种不好，很难让大家相信这不是画饼哦。

撰文：八戒

编辑：面线

美编：萱萱

图片、资料来源：

Symbiosis Coalition官网

The Verge：Big Tech thinks it can plant trees better than everyone else

ESGvoices：Big Tech thinks it can plant trees better than everyone else

VRIJE UNIVERSITEIT AMSTERDAM：Action needed to make carbon offsets from forest conservation work for climate change mitigation

Carbon Herald：Google, Meta, Microsoft, And Salesforce Establish World’s Largest Advance Market Commitment For Nature-Based Projects