比亚迪手撕宁德时代,所有电动车一起倒霉
科技

比亚迪手撕宁德时代,所有电动车一起倒霉

2020年05月26日 20:35:14
来源:虎嗅网

这几天,围观比亚迪与宁德时代(排序不分先后)隔空斗法,成了汽车圈打发闲暇时间的好法子。

整个事情缘起于 3 月,比亚迪浩浩荡荡搞的一场“刀片电池”发布会,连很少亲自露面的王传福都亲自出镜。而整个发布会说是发布会,其实对于业内人士而言几乎没有新的信息量,重头戏全在展现刀片电池不起火不爆炸的针刺实验上面,更像是一场针对普通公众的大型宣传活动。

偏偏,2020 年可谓是磷酸铁锂电池回归,重新与三元锂电池斗法的元年。刀片电池,如虎嗅 3 月报道中所说,正是磷酸铁锂阵营的代表厂商比亚迪之新作。比亚迪以这场发布会,来展现磷酸铁锂配方的刀片电池,要比目前流行的三元锂电池更安全。在 3 月那场发布会中,三元锂电池面对针刺,短时间内便起火爆炸;而普通磷酸铁锂电池和新的刀片电池,表现出的安全性都要比三元锂好得多。

(刀片电池“发布会”)

宁德时代真正和比亚迪掐上,要到 5 月。在宁德时代的业绩说明会,有记者提问“宁德在电池安全性上做的工作”(完全没提比亚迪或刀片电池)。宁德时代董事长曾毓敏回应道,“电池安全和电池的滥用测试是两回事……索尼电池在 2005 年是可以通过所有滥用测试的,但 2006 年经历了史上最大规模的召回事件,从此一蹶不振”。

其实问答双方谁也没提比亚迪,曾毓敏的回应虽然能看出是在应对友商竞争,但表达总归算是得体。然而紧接着,比亚迪销售副总李云飞在微博上,将暗战直接挑明:“不服?也来扎一个试试!”

滥用测试,与“滥用”无关

在继续之前,必须先做一个非常重要的小科普:滥用测试(Abuse Test)是一个专业名词,指模拟非常极端情况下的测试项目,对电池而言包括针刺、高温、挤压、短路等等。

其实不光是电池行业,其他行业比如玩具也有滥用测试,欧盟针对玩具产品的 EN71 检测标准中,就包含了滥用测试:

而对于电池行业,“滥用测试”是各家厂商都会做的测试之一。有很多第三方服务机构,会给电池厂商提供整套测试外包服务,其中基本都会包含这个“滥用测试”,比如下面是我随手搜到的某个检测机构的服务内容:

所以,“滥用测试”中的“滥用”二字,和我们平时说某人滥用权力、滥用资源的那个“滥用”,完全是两码事,不带有任何的感情色彩,只是很不凑巧当年翻译时被译为了“滥用”。宁德时代曾毓敏的意思是,针刺、火烧这类测试(滥用测试),并不能完全说明电池的安全性。你也许不同意这个观点,这是可以探讨争论的,但宁德时代的这种表述显然是纯粹的技术性观点,没有任何问题。

除非,你直接顾名思义,把“滥用测试”中的“滥用”,当做了我们日常生活中的“滥用”含义。然后,就会出现下面这种迷惑行为:

看到自己不懂的词,起码还是先百度搜一下再开喷不迟。哪怕之前并不知道“滥用测试”是个专有名词,只要小学语文稍微过及格线一点,都不难看出宁德曾毓敏的那段话中“滥用测试”是一个名词,而绝不可能是一个动宾短语。

什么是正确的针刺方式?

前面我们说了,宁德曾毓敏在回答问题时表示滥用测试不能完全说明电池安全,可以看出,确实宁德是感受到了近来磷酸铁锂复兴、三元锂安全性受质疑的舆论,才会在业绩说明会上作此回应。

理论上,三元锂能量密度强于磷酸铁锂,但稳定性(安全性)不及磷酸铁锂。不过真正装在电动车上时,电芯都是被严密保护在电池包外壳内的,所以就出现了这样一个分歧:比亚迪选择磷酸铁锂路线,因为电芯本身就更安全、针刺也不烧不炸;宁德时代站在三元锂阵营,认为只要外壳足够坚固,里面的电芯即便怕针刺,也不会真的被刺到。

而在微博,某博主发布了一段骇人的三元锂电芯针刺后迅速爆炸的视频。随后,宁德时代微博发布了一段迷惑行为视频:他们做了针刺实验,只不过刺的是电池包的钢铁外壳,结果自然是扎不进去,视频结束。

网友迅速炸了,你前几天还在说针刺没意义自己不做针刺,好不容易突然回心转意说做,结果我裤子都脱了,你就给我看这个?宁德时代仿佛是想抖个机灵,用这种冷笑话方式来说明“针刺后炸不炸不重要,刺不进去才重要”,结果没抖成功翻车了。

于是宁德时代转天就发布了新视频,这次是正经的电芯针刺测试了,宁德的 NCM523 和 NCM811 两款三元锂电池都经受住了针刺考验,针刺后 1 小时内没有剧烈升温或爆炸。

但比亚迪李云飞又站出来了,指出宁德实验中电芯被刺后没有短路,所以没炸并不说明安全,换言之就是万一哪次被刺后短路了,会不会电芯就炸了?

说实话这注定是一场没有结果的争论。

因为两边说的都不无道理。比亚迪看来,直接把电芯做得稳定、安全、难爆炸,是最稳妥的。在宁德时代看来,电芯不可能单独放在车上,那么整个安全性应该以整个电池包为单位,而不是单个电芯。其实双方说的都没错,只不过到底哪种因素才是对于现实世界中电动车安全影响最大的,目前为止我们没看到短期内能得出定论的可能。

有人说,汽车的安全碰撞测试,比如 E-NCAP 这种也是滥用测试。但问题是,E-NCAP、IIHS 这类整车安全测试,是经历了几十年不断发展和改进的。这几十年中,测试组织者根据实际中的事故经验和数据,不断调整、优化、改进碰撞测试的标准和细节,这才让今天的碰撞测试能够作为真实世界中的安全依据。

而电池测试完全没有这个过程,电动车才诞生和发展了几年?电动车到底怎么才算安全,我们并没有足够的数据和经验,也就尚未出现一个受所有人认可的的体系化测试标准。所以你才会看到厂商们在宣传电动车安全性时,手段用来用去就那么几种:针刺、火烧、挤压、浸水……言下之意,“我能想到的法子就这么几种,我都想法子通过了,就算撞车再出事儿,那我也已经是尽力了。”

就好像李云飞质疑宁德时代的针刺实验“没短路”,短路了依然不烧不炸才说明安全。那么引申一下,比亚迪做的针刺测试不烧不炸,其实也不能完全说明安全:刀片电池从正面垂直扎没事,换个方向呢?倾斜着扎呢?同时扎两三根呢?针更粗一点呢?我们能无限延展下去,所以滥用测试无法说明安全性,至少对于现阶段的电动车而言,是有道理的,因为我们不知道什么标准下的滥用测试是最能反映现实情况的。

其实比亚迪和宁德的这场争论,是一场注定没有赢家的战争。

一边是不断出现的电动车自燃事件,另一边是比亚迪宁德试图证明自己才是不爆炸的那一个,你会更愿意相信比亚迪宁德中的任何一个确实找到了安全法宝,还是会更愿意相信此地无银三百两?比亚迪与宁德时代的这场 PK,唯一的作用,是在反复提醒围观群众:电动车,有可能会炸哦。

文字和视频都说明不了你家电动车更安全,首先让自燃新闻里怎么也找不到你家产品,效果比什么都强。