特斯拉自燃后，该因噎废食还是继续支持电动车？

4月21日，上海一辆停在地下库的特斯拉Model S突然自燃爆炸，火势蔓延至停在一旁的雷克萨斯、奥迪，所幸无人员伤亡。

4月22日，西安一辆正在维修中的蔚来ES8发生燃烧。因灭火及时，车辆并未发生爆炸。

不到24小时，两辆电动汽车先后起火自燃。且一辆是特斯拉，一辆是蔚来，作为中美两大电动汽车品牌的领头羊，可想而知，两车发生自燃，公众对电动汽车的信任度降低了冰点，对电动汽车的安全性产生了深深质疑。

汽车不是一般的消费品，在很多时候，人们都把身家性命托付在一辆带着他们移动的车。如果在移动的过程中，在不受到外力因素的影响下，车辆突然发生自燃，这个后果难以想象，可能会对驾乘人员造成严重的伤害。

光是想象就足够令人恐慌，公众的质疑并非毫无道理。但是，燃油车自燃的新闻也时常见诸报端，两者之间谁更安全？其实并无明确定论。站在理性的角度，我们不妨讨论一下，在特斯拉出现自燃事故后，我们该因噎废食，坚决反对电动汽车继续发展下去，还是怀抱信心，支持这一新生事物的诞生？

反方：因噎废食，阻断一切不安全之可能性

虽然没有明确的证据指出车辆起火的原因是什么，但从车辆没有受到外力撞击和高温暴晒等因素影响来看，车辆起火很可能与电池及其元件故障有关。

研发电动汽车的车企目前都在极力避免和防御车辆在充电、行驶和发生碰撞的过程中，因电池短路引起车辆自燃甚至爆炸。一般来说，汽车厂商会在电路上设置多个保险，俗称熔断器装置，当发生电路故障出现短路情况时，保险会自动切断供电。

显然，自燃的特斯拉，其保护电池稳定的装置并没有发挥应有的作用。作为电动汽车的先驱，特斯拉的技术储备在行业处于领先地位，也是备受国内消费者认可的高端汽车品牌，当特斯拉也“出事”，这个电动汽车届的“网红”随即成为坊间热议话题，同时也让电动汽车的可信度荡然无存。

加上汽车电池在燃烧后会释放大量的有毒气体，几秒内就能让车内人员陷入昏迷，一旦电动汽车发生自燃，车内人员的生还几率极低。这样的后果，难怪消费者感觉“无法承受”。

在技术不够成熟的背景下，远离电动汽车和不够买电动汽车似乎成为唯一的办法。当车企也不敢保证车辆不会因电池故障而出现自燃，消费者只能自动自觉的远离。有网友建议：停车时看到绿色车牌的电动车都要停远一点。还有更极端的部分想法是，车企停止生产电动汽车。毕竟“电动车环保”这个命题因大部分电力仍靠煤炭发电，并没有获得大众的一致认可。

正方：电动汽车乃大势所趋，需要发展的空间和时间

汽车制造商生产纯电动汽车可享受更多的政策补贴，消费者购买电动汽车有更多的购车优惠，国内政策对电动汽车的倾斜，就连高高在上的跨国车企大众、丰田等都有明显体会，它们这几年纷纷加码新能源汽车的布局。

当汽车生厂商都在主导电动汽车的发展，作为消费者很难逆转电动汽车的存在。而电动汽车不够安全这个说法，很多人也表示不认可。同样地，以特斯拉为例。从买车君了解的资料来看，在全球范围内，关于特斯拉起火自燃的事故大约有50例左右，相比起高达50万辆的保有量，事故的发生几率仅有万分之一。相比之下，燃油车自燃的几率更高一些，大约在万分之三左右。

这个数据可能会颠覆部分人的认知，但目前并无直接证据表明电动车更容易自燃，只是电动车作为新生事物，更容易被消费者摆上“审判台”。因此，站在理性的角度来看，反对电动车的发展显得偏激了。新事物需要较长时间才能被消费者认可，电动车目前正处于这一起步阶段，不妨多给一些时间和发展空间，让电动车成为主流。

写在最后

坦白讲，受限于续航里程以及充电桩建设，买车君在短时间内并不会考虑入手一辆纯电动汽车。倒不是因为电动汽车的技术不够成熟，而是在实际使用中，纯电动汽车不能够很好的满足长途需求，以及使用的便利性不足。

但电动汽车是否真的足够令人放心？买车君认为，未必。从特斯拉自燃事件和过往的案例来看，电池安全仍需要重视。尤其是车主在使用超快充时，容易造成电池热失控。尽管很多厂家宣称，快充1-2小时就能达到普通充电7-8小时左右的电量，且不会对电池造成损害。但一口吃不了一个胖子，快充与慢充可形象的比喻为一口塞下一碗饭和慢嚼细咽一顿饭，同样大的分量，哪种做法更符合常理显而易见。买车君建议，多使用慢充的方式为爱车充电更加安全。

（凤凰网热线电话：010-87784620）