6个月烧光116亿！美国最为神奇的项目“爆毙而终”

对不起，让大家失望了。

4月6日，Quibi正式上线，10月23日，Quibi宣布即将关闭。用17.5亿美元（约合人民币116亿元）造的梦仅6个月就破碎了。70岁的卡森伯格和62岁的惠特曼写下声明：我们的失败不是因为缺乏尝试，相反我们思考和用尽了一切可能的办法。

卡神不灵了多少是句后话。毕竟Quibi还只是一张PPT的时候，就吸引了大笔的融资、豪华的制作团队和明星阵容，业内流传的一句话是，如果你没有参与到Quibi的哪个项目，都不能算是一个真正的好莱坞人。

看似Quibi已经集齐了成功的所有要素，到底是哪一步出了问题？卡森伯格和惠特曼在声明里这么说：

Qubi的失败可能有两个原因，1、产品理念不足以支持其作为独立的流媒体服务；2、Quibi出生的时间点也不对。

卡森伯格纠结的时间点到底有那么重要吗？为什么Netflix能在逆势的外部环境下获得增长，而Quibi却不行。

Quibi是专门为移动端打造的产品。卡森伯格希望人们养成利用上下班途中、排队间隙刷剧的习惯，当然他希望给用户看的，还不是随随便便的UGC内容。但是当所有人因为疫情困在家里，希望沉浸式观影的可以到Netflix观看付费内容，也有TikTok这样的免费短视频平台可刷，用户还有什么理由一定要订阅Quibi？

至少在疫情肆虐的过去半年，Quibi没有了任何的使用场景。

如果一定要有一个理由要为Quibi付费，那就是卡森伯格本人了。他拯救了20世纪80年代陷入低谷的迪士尼，用《小美人鱼》《狮子王》等卖座的影片重新焕发出属于迪士尼的魅力。接着，他创办梦工厂，依然辉煌。

过往经历带给他自信，他曾经说我不是孩子或者妈妈，但我拍的东西这两类人就是爱看，我比年轻人更了解年轻人。但是太跟着，或者只跟着感觉和经验走，自信就成了傲慢。至少从卡森伯格身上，我们没有看到在互联网时代打造一款产品的敬畏感，他不想了解年轻人，甚至觉得他们应该听他的。

什么应该是移动互联网下的产品？

从内容形态来说，Quibi算得上一个全新物种。但是这个物种生得有些拧巴。如果 TikTok 是想做移动端的 YouTube（UGC），Quibi实则对标的是移动端的 Netflix，以精致和高成本的PGC为主。

目的是消耗用户的碎片化时间，Quibi把每一集的时间设置在7-10分钟。但是卡森伯格给制作团队提出了新的要求，把一部传统意义上时长两小时的电影拆分为十二个章节展现时，每一个章节不能是对长篇电影的简单切割，结尾需要留下悬念。

10分钟的剧还加了前情回顾、悬念设置，正片之短让人直呼不过瘾。加上日更一集的更新频率跟不上用户需求，用户自然就流失了。

在极客公园此前的报道中，很多迹象表示卡森伯格在做一款移动互联网产品时，带着传统的好莱坞思维。知名科技博主 Ben Thompson 对此评论称，电影和电视是被稀缺性定义的，电影院就那么多，人们的时间就那么多，必须要有一个人判断什么内容做出来会有价值，会成为热门，为了满足稀缺性，优质的内容也得是稀缺的。过去卡森伯格和好莱坞就在做这件事情。

但是互联网时代，尤其移动互联网时代，手机不仅仅是消费设备，也是创作设备，任何地方、任何人都能制作内容、上传内容。当丰富取代了稀缺，不再需要卡森伯格这样人力调度，算法可以用来改变和改善我们的视频娱乐体验。TikTok 就是成长在这样的语境下。

在卡森伯格和惠特曼的总结中，有一句话很有意思：他们认为Quibi失败的原因是产品理念不足以支持其作为独立的流媒体服务。也就是 Quibi 在诞生初期，对此不看好的人经常会提的问题——我们为什么还需要另一款（短）视频平台？

是Quibi能够提供独家和优质的视频内容，还是它颠覆了用户视频消费的方式和习惯？

答案是Quibi有独家内容，但是没有优质到让用户甘心每月掏4.99美元（还得看广告）。Quibi只做了内容形态的创新——长电影拆分，但是仅靠这种创新支撑不了一个独立平台。

而它所谓的功能创新：Turnstyle横竖屏切换功能；将手机功能GPS、震动、铃声等功能与故事情节结合起来在特定时候被调用，比如《天黑后》真得等天黑后才能看，这些属于典型的想多了，Quibi惨淡的订阅用户数量足以用来说明。

骨子里，卡森伯格想维持电影和电视在上一个时代的稀缺性，让Quibi天然失去了与这个时代的共振。