带薪休假不落实,慎言取消黄金周

日期:[2014-09-26] 版次:[A02] 版名:[评论] 字体:【大中小】

■斯恪

据报道,清华大学教授蔡继明在接受采访时指出,应取消十一黄金周。他认为,黄金周带来了商家的短期成本剧增、政府公共管理费用增加、对景点造成了破坏等问题,且黄金周其实对旅游产业拉动的作用有限。蔡继明建议通过增加分散的带薪休假来解决“缺假”问题。

公众还未从撤销假日办的“喜大普奔”中苏醒出来,取消黄金周的声音又在十一长假之前准时发酵。专家所给出的解释其实了无新意,当年取消五一黄金周,呈上台面的也是这些说辞。然而,五一黄金周被取消之后,十一长假成为公众仅有的期盼,一旦十一黄金周也被取消,那留给公众的除了春节长假,还有什么?

专家的理由无非有两点:黄金周既未实现拉动旅游消费初衷,更带来严峻社会问题;基于落实带薪休假制度的需要,十一黄金周更没有存在理由。

对于第一点,其实学界早已有研究,黄金周苦不堪言的旅游体验公众更是感同身受,至于假日拉动经济说,效果并未如当初决策者想象的那么乐观。数据表明,推行“黄金周”制度之前的13年间,国内旅游收入的复合增长率是28.75%,而实行“黄金周”制度后12年间,国内旅游收入的复合增长率是17.81%。可见,正如专家所言,黄金周对旅游拉动作用有限。但这能作为取消黄金周的理由吗?

须知,休假是公民权利,而非服务于旅游发展可有可无的工具,显然不能以能否推动旅游发展而作存废之论。当初将刺激消费作为推行黄金周的理由,本身就值得商榷。因为在公众看来,黄金周纵然人如潮涌旅游体验差劲之极,却是目前休假权得不到切实保障之下无可替代的选择。所以,黄金周第一位的着眼点当是休假权,而非旅游经济,以旅游经济来定夺休假权多寡,岂非南辕北辙?

至于落实带薪休假之说,多少给人以天真之感。众所周知,带薪休假早在1995年就已写入劳动法,随后关于带薪休假的法规更是汗牛充栋,前有《职工带薪年休假条例》,后有《国民旅游休闲纲要(2013—2020年)》,最近则有《关于促进旅游业改革发展的若干意见》。法规不可谓不多,共识不可谓不强烈,可带薪休假却依旧原地踏步,“看起来很美”。

原因何在?是因为黄金周的存在导致带薪休假寸步难行,还是有令不行让带薪休假制度形同虚设,抑或将带薪休假作为旅游经济的附庸才导致今日推行不力的局面?无论如何,如果带薪休假的理想照不进现实,取消十一黄金周的意见就有危言耸听之嫌。国民假期天数相对于国外本来就不足,一旦取消十一黄金周,且带薪休假得不到落实,那结果就不只是旅游休闲机制未能加以理顺,更可能是公民休假权的进一步旁落。

还要明白的是,即便带薪休假得到落实,十一黄金周未必就没有存在理由,这两者并非有你无我彼此对立。大多数国民之所以欢迎黄金周,甚至不断呼吁五一黄金周回归,不仅是基于带薪休假未能落实的需要,还在于统一调休能够协调家庭旅游休闲,且不必看老板脸色,这是在弱势员工权利现状下的带薪休假力所不及的。

黄金周虽然是为旅游而生,却不能依旧因为是否有利于旅游而得到维护或废弛。黄金周存废之争,唯一能作为讨论依据的只能是带薪休假制度。带薪休假不落实,法定节假日时间未得到提高,请慎言取消黄金周。